Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А53-2882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2022 г.Дело № А53-2882/22


Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания №831/03 от 24.01.2021 по делу №061/06/83.2-2068/2021)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЛДИМ-плюс»


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность № 35/2022 от 10.01.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность № 11 от 10.01.2022)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» (далее – ГБУ РО «Перинатальный центр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок №831/03 от 24.01.2021 по делу №061/06/83.2-2068/2021, которым жалоба ООО «АЛДИМ-плюс» признана обоснованной, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), решено выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписания об отмене сформированных протоколов и пересмотре заявок в соответствии с требованиями Закона №44 и с учетом настоящего решения, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц Заказчика к административной ответственности, и недействительным предписания №831/03 от 24.01.2021 по делу №061/06/83.2-2068/2021.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЛДИМ-плюс».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на незаконность и необоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушение этими актами прав и законных интересов ГБУ РО «Перинатальный центр» ввиду возложения на заявителя необоснованной обязанности по проверке на стадии рассмотрения заявок соответствия предлагаемых участником закупки технических характеристик предъявленным закупочной документацией требованиям.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ГБУ РО «Перинатальный центр» проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку мешков для мусора для нужд ГБУ РО «Перинатальный центр» в 2022 году (Закупка № 0358200049621000289).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.11.2021 на участие в закупке поступило 2 заявки, все участники допущены к процедуре торгов.

01.12.2021 в процедуре торгов участники, подавшие заявки, не принимали участия.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2021 ООО «АЛДИМ-плюс» признано победителем закупки, так как его заявка подана раньше других.

06.12.2021 ГБУ РО «Перинатальный центр» в ЕИС размещен проект контракта.

13.12.2021 ООО «АЛДИМ-плюс» разместило в ЕИС протокол разногласий в виде исправленного проекта контракта, в котором поставщик изменил единицу измерения товара с рулона на штуки.

16.12.2021 ГБУ РО «Перинатальный центр» повторно разместило в ЕИС первоначальный проект контракта в соответствии с аукционной документаций, а также письмо с отказом на замечания Победителя к протоколу разногласий.

В регламентированный срок ООО «АЛДИМ-плюс» проект контракта не подписало, в результате чего 22.12.2021 Заказчиком был опубликован протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта по итогам закупки.

20.12.2021 ООО «АЛДИМ-плюс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, полагая, что в случае несоответствия его заявки требованиям и условиям Документации электронного аукциона, его заявка подлежала отклонению на этапе рассмотрения первых частей заявок.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной, в действиях Заказчика было выявлено нарушение требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе Закон №44-ФЗ), в связи с установлением Заказчиком недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. Руководствуясь нормами указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Также, антимонопольным органом выдано Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание: об отмене сформированных протоколов и пересмотре заявок в соответствии с требованиями Закона и с учетом решения от 24.12.2021 № 061/06/83.2-2068/2021.

Не согласившись с вынесенными УФАС по РО решением и выданным предписанием от 24.01.2021, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГБУ РО «Перинатальный центр» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом УФАС России по РО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта УФАС России по РО закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 5.6 приказа Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». Таким образом, суд признает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ РО «Перинатальный центр» проведен электронный аукцион на право заключения контракта на поставку мешков для мусора для нужд учреждения в 2022 году (Закупка № 0358200049621000289).

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Заказчиком Согласно разделу VII – Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание), который является неотъемлемой частью аукционной документации, к поставке требуется следующий товар:

- Мешок полимерный, мешки для мусора, объемом 30 литров. Вид материала: полиэтилен низкого давления. Группа прочности: Повышенная. Назначение: мусорный. Количество в рулоне 20 штук. Объем мешка для мусора: ≥30 Литр; ˄кубический дециметр. Цвет непрозрачный. Вес упаковки не менее 70 гр. ГОСТ 12302-2013 – 1 000 рулонов;

- Мешок полимерный, мешки для мусора, объемом 60 литров. Вид материала: полиэтилен низкого давления. Группа прочности: Повышенная. Назначение: мусорный. Количество в рулоне ≥20 штук. Объем мешка для мусора: ≥60 Литр; ˄кубический дециметр. Цвет непрозрачный. Вес упаковки не менее 100 гр. ГОСТ 12302-2013 – 24 000 рулонов;

- Мешок полимерный, мешки для мусора, объемом 120 литров. Вид материала: полиэтилен низкого давления. Группа прочности: Повышенная. Назначение: мусорный. Количество в рулоне ≥10 штук. Объем мешка для мусора: ≥120 Литр; ˄кубический дециметр. Цвет непрозрачный. Вес упаковки не менее 270 гр. ГОСТ 12302-2013 – 12 000 рулонов;

- Мешки для мусора 280 литров, мешки для мусора сверхпрочные, толщина одной стенки пакета не менее 90 мкм, вес одного пакета не менее 95гр. Материал ПВД. Размер пакета: ширина с фальцами от 85 см. Высота от 110 см. Упаковка не менее 10 штук. Вес упаковки не менее 950 гр. Объем 280 литров. ГОСТ 12302-2013 – 220 упаковок.

При описании объекта закупки Заказчик устанавливает технические, функциональные и качественные характеристики в полном соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Единицы измерения закупаемых товаров установлены в соответствии с примененными КТРУ, согласно указанных выше правил.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно статье 67 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В своей заявке, ООО «АЛДИМ-плюс» дало свое согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), но изменило единицу измерения на штуки. Таким образом, к поставке предлагался следующий товар:

- Мешок для мусора 30 литров – 1 000 шт.;

- Мешок для мусора 60 литров – 24 000 шт.;

- Мешок для мусора 120 литров – 12 000 шт.;

- Мешок для мусора 280 литров – 220 шт.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2021 № 0358200049621000289 заявка № 110972305 ООО «АЛДИМ-плюс» признана допущенной к участию в аукционе и признана участником аукциона.

06.12.2021 ГБУ РО «Перинатальный центр» в ЕИС размещен проект контракта.

13.12.2021 ООО «АЛДИМ-плюс» разместило в ЕИС протокол разногласий, в котором изменило единицу измерения товара с рулона на штуки.

16.12.2021 ГБУ РО «Перинатальный центр» повторно разместило в ЕИС первоначальный проект контракта в соответствии с аукционной документаций, а также письмо с отказом на замечания Победителя к протоколу разногласий.

В регламентированный срок ООО «АЛДИМ-плюс» проект контракта не подписало, в результате чего 22.12.2021 Заказчиком был опубликован протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта по итогам закупки.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела №061/06/83.2-2068/2021 установлено, что первая часть заявки ООО «АЛДИМ-плюс» содержит недостоверную/противоречивую информацию относительно согласия на поставку товара на условиях, предусмотренных Документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Следовательно, содержание первой части заявки участника закупки (указание единиц измерения - штуки), опровергает его согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных Документацией об электронном аукционе, где указаны единицы измерения - рулон). Так, указывая в заявке иные единицы измерения (иное количество товара), нежели предусмотренное Документацией, участник закупки, фактически изменяет потребность Заказчика, не соглашаясь на условия аукциона.

Указанное впоследствии привело к невозможности заключения контракта с таким участником по итогам процедуры закупки на условиях, изложенных в Документации и Извещении.

Суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что, поскольку аукционная заявка ООО «АЛДИМ-плюс» содержит недостоверную информацию в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия Заказчика обязана была отклонить такого участника от участия в процедуре торгов. Вместе с тем, заявка ООО «АЛДИМ-плюс» допущена аукционной комиссией Заказчика к участию в процедуре закупки в нарушение части 4 статьи 67 Закона.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа, установившим нарушение аукционной комиссии Учреждения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание, выданное на основании законно выданного решения антимонопольного органа, не содержит незаконных требований.

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения незаконным и предписания недействительным судом не установлена, в удовлетворении заявленных ГБУ РО «Перинатальный центр» надлежит отказать.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и не нашел достаточных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЛ.Н. Паутова