Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А76-44546/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44546/2024
11 сентября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества СЗ «ЮУ КЖСИ» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 1 052 076 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца - ФИО2 (доверенность от 14.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – истец, АО СЗ «ЮУ КЖСИ») 28.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда от 04.06.2024 № 04-01/8-202-24 за период с 05.06.2024 по 26.07.2024 в размере 1 052 076 руб. 71 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 361, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 03.09.2025 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.09.2025, о чем размещена информация на официальном ресурсе Картотека арбитражных дел.

К судебному заседанию 11.09.2025 истец представил объяснения по периоду начисления неустойки, а также дополнительные доказательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции России по Омской области адрес регистрации ФИО1: Омская обл., <...>. По этому же адресу он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

Определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 28.02.2025 направлено арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, судом установлено, что ответчиком получено определение об отложении судебного заседания от 21.04.2025, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписан договор подряда № 04-01/8-202-24 от 04.06.2024 (далее — договор) на выполнение комплекса работ по благоустройству и озеленению территорий Объекта (жилой дом № 2 в микрорайоне «Белый Хутор» пос.

Западный Сосновского района. Челябинской области), выполняемых подрядчиком в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему, технической документацией, включая поставку материалов и оборудования, сдачу результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ.

Как указано в п. 2.1. договора Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору), Локальными сметами и составляет 20 628 955 (Двадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, НДС не предусмотрен, в связи с применением Подрядчиком УСН.

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком и безналичном порядке путем перечисления денежных средств па расчетный счет подрядчика, указанный а настоящем Договоре, в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) и предоставления подрядчиком соответствующих счетов на оплату.

Согласно п. 2.3.2. договора заказчик предоставляет подрядчику по настоящему договору авансовые платежи на закупку материалов в размере не более 30% от стоимости работ, предусмотренной и. 2.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (в том числе по возврату авансового платежа) подрядчик предоставляет заказчику па сумму авансового платежа, указанного в письменном обращении подрядчика, следующее обеспечение: независимая банковская гарантия, которая должна соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам закон закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В п. 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ: не позднее 15 августа 2024 года.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено право заказчика взыскать за нарушение срока начала выполнения работ, предусмотренного условиями настоящего договора, графиком производства работ пени в размере 0,1 % от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Согласно п. 12.1. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае систематического (2 и более раз) нарушения подрядчиком срока выполнения работ (в том числе срока начала, окончания, предусмотренного для соответствующего вида (этапа) работ), указанного в п. 3.1. настоящего договора, а также, если подрядчик однократно нарушил сроки (начальный, промежуточный, конечный) выполнения работ (в т.ч. вида работ) более чем на 5 (пять) рабочих дней. Указанный срок считается существенным для Заказчика.

Поскольку ответчик по состоянию на 26.07.2024 не приступил к выполнению работ по договору, уведомлением от 26.07.2024 заказчик по электронной почте уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 04-01/8-202-24 от 04.06.2024 и требованием об оплате задолженности в виде пени.

В соответствии и. 12.1 договора договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика, либо со дня проставления оператором почтовой связи па письме с уведомлением отметки об отказе подрядчика от его получения, либо отметки об отсутствии подрядчика по

указанному им в настоящем договоре адресу для направления корреспонденции, либо возврата письма по истечении срока хранения в отделении связи.

Стороны признают юридическую силу всех документов, уведомлений, претензий, направленных Заказчиком Подрядчику во исполнение настоящего Договора по адресу электронной почты Подрядчика, указанному в настоящем Договоре (п. 13.9 договора).

30.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В отсутствие добровольного удовлетворения требований о выплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Проанализировав условия договора, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что договор подряда являлся заключенным и к отношениям сторон применялись предусмотренные в нем условия.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 4 ст. 753, ст. 720 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате

выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Положениями ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ), вид ответственности в виде уплаты неустойки и ее размер могут быть заключенным сторонами договором.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ до момента отказа истца от договора ответчиком не представлено.

Поскольку ИП ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора подряда № 04-01/8-202-24 от 04.06.2024, истцом 26.07.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.07.2024 № 12117, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Как указано выше п. 3.1. договора предусмотрены следующие сроки - начало работ - с момента заключения договора, - окончание работ: не позднее 15 августа 2024 года.

Дополнительные соглашения в части изменения сроков выполнения работ сторонами договора не заключались.

Указанный срок ответчиком не был соблюден, к выполнению работ по стоянию на 26.07.2024 ответчик не приступил.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10.4 договора № 04-06/35-24 от 08.05.2024 предусмотрена обязанность подрядчика оплатить пени в случае просрочки исполнения обязательств по договору, пени взыскивается в размере 0,1 % от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке на случай нарушения срока выполнения работ истцом и ответчиком была соблюдена.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных договором, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

По расчету истца размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору составил 1 052 076 руб. 71 коп., неустойка начислена за период с 05.06.2024 по 26.07.2024 .

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически неверным.

Согласно расчету суда неустойка за период с 05.06.2024 по 26.07.2024 составляет 1 072 705 руб. 67 коп., из расчета: 20 628 955 руб. 10 коп. х 52 дня (с 05.06.2024 по 26.07.2024) х 0,1%.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты обоснованно начисленной суммы пени не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что исковые

требования требование истца о взыскании пени основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 1 052 076 руб. 71 коп.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд

оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определенный истцом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, в связи с чем неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерости.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по договору, длительный период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 052 076 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 56 562 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 56 562 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2024 № 3789.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (ИНН <***>) неустойку по договору подряда от 04.06.2024 № 04-01/8-202-24 в размере 1 052 076 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56 562 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru