Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А57-12418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8847/2023

Дело № А57-12418/2022
г. Казань
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 . по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А57-12418/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (далее – ООО СЗ «ПоволжьеСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 480 542 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.05.2023 в размере 255 176,17 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты; государственной пошлины в размере 41 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 по делу №А57-12418/2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы оспаривает факт выполнения истцом всего объема работ, предусмотренных контрактом, при проведении судебной экспертизы не было необходимости ставить вопросы по определению срока выполнения работ, в связи с тем, что срок сдачи работ определяется по актам сдачи работ и является правовым, стороны контракта в установленном законом порядке изменений не вносили в график выполнения работ, ни в стоимость работ, считает, что истцом нарушен срок сдачи работ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2023 принята к производству кассационная жалоба Администрации, судебное заседание назначено на 09.11.2023 на11 час.00 мин.

В связи с отсутствием на дату рассмотрения кассационной жалобы ввиду болезни судьи-докладчика Савкиной М.А., определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 произведена ее замена на судью-докладчика Мельникову Н.Ю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 17.03.2020 между Администрацией (Заказчик) и ООО «СЗ ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300014420000020-0088212-02 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству станции обезжелезивания в г. Петровске, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Требования, предъявляемые к работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются настоящим Контрактом и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Цена контракта, равная совокупной стоимости смет, составила 53 400 042,62 руб.

Согласно пункту 3.1 Контракта Подрядчик обязан обеспечить исполнение Контракта, гарантийные обязательства. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% начальной максимальной цены Контракта и составляет 5 393 943,70 руб. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта: 8 090 915 руб. 55 коп.

Во исполнение указанного условия Контракта между ООО «СЗ ПоволжьеСтройИнвест» (Принципал) и ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 16.03.2020 № 93444-10, обеспечивающий исполнение обязательства Подрядчиком по Контракту на сумму 5 393 943,7 руб. Обстоятельствами, при наступлении которых должна была быть выплачена сумма по гарантии, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом основного обязательства.

В ходе выполнения работ возникла необходимость в корректировке проектно-сметной документации, которая была осуществлена проектной организацией, изготовившей первоначальный проект.

При этом корректировка проекта не повлияла на объем работ, необходимый для строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства, однако, стоимость работ по контракту уменьшилась.

В результате корректировки был изменен порядок расчета цены контракта; исправлены ошибки, допущенные в первоначальных в сметных расчетах.

При заключении контракта порядок расчета цены контракта был указан в Локальных сметных расчетах, каждая смета соответствовала этапу, согласно графику оплаты выполненных работ. После корректировки проектной документации каждый локальный сметный расчет стал достоверно отображать договорную стоимость этапа, отличную от первоначальной цены, а один из этапов - «Вертикальная планировка» - был исключен из состава работ в связи с ошибкой первоначальной Сметы («дублирование» работ). Таким образом, совокупная стоимость смет после корректировки составила 52 815 474,18 руб., при этом объем работ не изменился. Корректировка проекта работ также не повлияла на срок окончания работ, который наступал 31.10.2021.

Стоимость каждого этапа работ, отражена в графике оплаты выполненных работ, где каждый этап соответствует отдельной смете. Измененные сметы были согласованы сторонами муниципального контракта, однако новый график оплаты стороны не оформили.

Положительное заключение государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию получено Заказчиком лишь 03.06.2021

Как указывает истец, после окончания и оформления всех выполненных работ Подрядчик направил в адрес Заказчика проект дополнительного соглашения, предусматривающего уменьшение цены контракта на 584 568,44 руб. Однако, проект дополнительного соглашения был Заказчиком отклонен и предложено прекратить обязательства путем заключения соглашения о расторжении муниципального контракта.

Подрядчик согласился заключить такое соглашение и оплатить Заказчику неустойку в размере действительной просрочки исполнения обязательств по промежуточным этапам работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2,. справки по форме КС-3 и 01.12.2021 акт приемки законченного строительством объекта форме КС-11.

Согласно акту форме КС-11 работы были начаты 18.03.2020, окончены 29.10.2021, то есть без нарушения срока окончания работ, установленного Муниципальным контрактом.

Заказчиком работы в соответствии с муниципальным контрактом и соглашением о его расторжении оплачены с учетом изменения начальной цены, что подтверждено платежными поручениями.

Таким образом, взаимные обязательства по сдаче, приемке и оплате выполненных работ по Муниципальному контракту обеими сторонами исполнены без претензий.

Однако, 12.01.2022 Администрацией в адрес ПАО «Промсвязьбанк» было направлено требование № 158 об осуществлении уплаты денежной суммы 4 048 461,67 руб. по банковской гарантии от 16.03.2020 № 93444-10. Согласно указанному требованию, Подрядчик не исполнил обязательства по контракту на сумму 584 568,44 руб., кроме того, заказчиком в расчете указано на нарушение Подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту. А исходя из отличия начальной стоимости Контракта, которая составляла 53 400 042,62 руб., от стоимости Контракта после внесенных в проектную документацию изменений, в результате которых цена Контракта уменьшилась и составила 52 815 474,18 руб., заказчиком сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком. В связи с чем, произведено начисление штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1% от стоимости контракта – 534 000,43 руб. Согласно расчету суммы, включенной ответчиком в требование об уплате банковской гарантии, задолженность ООО «СЗ ПоволжьеСтройИнвест» перед Бенефициаром составила 3 514 461,24 руб. Итого, по расчету ответчика, сумма неустоек (штрафа, пени) за неисполнение и просрочку обязательств составляет 4 048 461,67 руб.

Во исполнение условий Банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» перечислило на счет Администрации денежные средства в размере, указанном Бенефициаром в требовании по Гарантии.

Во избежание штрафных санкций со стороны банка (Гаранта), несмотря на необоснованность самого Требования Бенефициара и несогласие с его суммой, истец погасил образовавшуюся перед Банком задолженность в полном объеме.

Истец, квалифицируя действия Администрации по предъявлению требования в Банк об уплате денежных средств по банковской гарантии с указанием заведомо несоответствующих действительности сведений относительно несвоевременного и неполного выполнения истцом обязательств по контракту, как направленные на неосновательное обогащение, вследствие которых истцу причинены убытки на сумму выплаченных Банку денежных средств, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта от 17.03.2020 подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Администрация указала, что неустойка была начислена в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

Так, 30.06.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, между Администрацией и ООО «СЗ ПоволжьеСтройИнвест» подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в котором Стороны Контракта приняли решение об изменении срока исполнения контракта (сроков завершения работ), изложив Приложение № 2 к Контракту - «График выполнения строительно-монтажных работ» в новой редакции согласно Приложению № 1 к Соглашению.

В связи с принятием новой редакции Приложения № 2 к Контракту Стороны Контракта приняли решение изложить Приложение № 3 к Контракту - «График оплаты выполненных работ» в новой редакции согласно Приложению № 2 к Соглашению, однако самих сроков оплаты это не касалось.

Дополнительное соглашение об изменении цены Контракта и Графика оплаты выполненных работ непосредственно с новой ценой Контракта Сторонами Контракта не подписывалось.

Не подписывалось Сторонами Контракта и дополнительное соглашение об исключении пункта 19 «Вертикальная планировка» из Графика выполнения строительно-монтажных работ.

Также, по мнению ответчика, истец необоснованно ссылается на журнал производства работ, в котором якобы отражены реальные сроки выполнения работ, поскольку Контрактом информация и обязательства о ведении журнала производства работ не предусмотрены.

Производственный журнал по условиям контракта не влияет на приемку и оплату выполненных работ. Оплата работ осуществляется только на основании документов о приемке, которые в свою очередь были подписаны Сторонами Контракта и претензий при подписании таких документов у Истца не возникало.

Так, согласно пункту 4.5.1. Контракта приемка выполненных работ (этапов работ) оформляется актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3. Завершение строительства Объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта КС-11.

В период выполнения работ, Подрядчик в связи необходимостью корректировки проектной документации, которые не позволяли Подрядчику выполнить свои обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, их выполнение не приостанавливал. В связи с невозможностью выполнения работ по договору от его исполнения не отказался.

В соответствии с условиями банковской гарантии Бенефициар (Заказчик) вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом (Подрядчиком) основного обязательства представить Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии.

Предварительное направление требования об уплате неустойки (штрафа, пени) Подрядчику не является обязательным, т.к. Подрядчик уже обеспечил свои обязательства по Контракту банковской гарантией до подписания Контракта. При расчете суммы неустойки, включенной в требование об уплате банковской гарантии, Заказчик исходил из просрочки каждого этапа выполнения работ, так как в вышеуказанном муниципальном контракте предусмотрено поэтапное выполнение работ и их оплата.

Истец ссылается на отсутствие нарушение условий Контракта с его стороны, поскольку сметы работ по строительству станции обезжелезивания в г. Петровске были изменены и согласованы сторонами, в связи с чем цена контракта уменьшилась на 584 568 руб. 44 коп. за счет экономии, а не нарушений условий по объему и качеству. Расчет периода просрочки выполнения работ по контракту, произведен ответчиком неверно.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, определением суда от 09.12.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) На основании исполнительной документации, оформленной и переданной подрядчиком заказчику, определить фактический срок начала и окончания работ по каждому этапу согласно графику производства работ к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02?

2) Определить стоимость фактически выполненных работ каждого этапа муниципального контракта согласно сметам к муниципальному контракту и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных подрядчиком заказчику?

3) Выявить объемы и виды работ, предусмотренные в сметах к муниципальному контракту, не выполненных подрядчиком и не отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных и принятых заказчиком?

4) Выполнен ли подрядчиком вид работ «Вертикальная планировка» и по какой смете выполнение по нему предъявлено заказчику?

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.04.2023 №58, основываясь на выполненном исследовании материалов дела, проведенных исследованиях, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Для мотивированного ответа на поставленный определением суда вопрос эксперт проанализировал фактический срок начала и окончания работ, отраженный в общем журнале работ, по каждому этапу согласно графику производства работ к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02.

Этап № 1. Подготовка территории строительства Согласно графику производства работ с 17.03.2020 по 31.03.2020. Согласно общему журналу работ с 10.04.2020 по 20.04.2020.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2020 по 31.05.2020. Согласно общему журналу работ с 21.04.2020 по 02.02.2021.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2020 по 31.05.2020. Согласно общему журналу работ с 12.07.2020 по 02.02.2021.

Этап № 4. Охранная сигнализация. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 22.04.2021 по 20.08.2021.

Этап № 5. Система газоснабжения. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 21.08.2021 по 25.08.2021.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 по 25.08.2021.

Этап № 8. Воздухообменная установка. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год. Согласно общему журналу работ с 11.10.2021 года по 20.10.2021 год.

Этап № 9. Пожарная сигнализация. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 года по 31.08.2020 год. Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 года по 20.08.2021 год.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 30.09.2020. Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 по 13.07.2021.

Этап № 11. Дизель-генераторная установка. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 04.06.2020 по 15.10.2020.

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 по 30.06.2020.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 по 14.10.2020.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 18.05.2020 по 13.07.2020.

Этап № 15. Технологические решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 10.12.2020 по 13.05.2021.

Этап № 16. Отопление и вентиляция. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 по 30.06.2021.

Этап № 17. Электроснабжение. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 21.04.2021 по 30.07.2021.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 31.07.2021. Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 по 31.07.2021.

Этап № 19. Вертикальная планировка. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно общему журналу работ с 19.10.2021 года по 29.10.2021.

Этап № 21. Ограждение. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 года по 21.05.2021.

Этап № 22. Благоустройство. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно общему журналу работ с 30.10.2021 по 30.10.2021.

Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 16.09.2021 по 30.10.2021.

Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 10.09.2021 по 30.10.2021.

Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 по 10.09.2021.

Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ). Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 по 10.09.2021.

По второму вопросу: Стоимость фактически выполненных работ каждого этапа муниципального контракта согласно сметам к муниципальному контракту и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных подрядчиком заказчику, составила:

Этап № 1. Подготовка территории строительства- 14 695,50(четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения - 2 262 749,19 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 19 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения - 329 367,42 (триста двадцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 42 копейки, в том числе НДС 20%. Этап № 4. Охранная Сигнализация – 50 846,54 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 54 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 5. Система газоснабжения – 47 559,85 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции – 53 408,04 (пятьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 04 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации - 1 777 392,78 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля 78 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 8. Воздухообменная установка – 1 039 505,00 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 9. Пожарная сигнализация - 6969,40 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения – 389 024,71 (триста восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 71 копейка, в том числе НДС 20%.

Этап № 11. Дизель-генераторная установка - 2 605 726,22 (два миллиона шестьсот пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения - 3 866 924,96 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения - 7 531 193,98 (семь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто девяносто три) рубля 98 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков - 2 639 894,65 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 15. Технологические решения - 25 278 693,20 (двадцать пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20%».

Этап № 16. Отопление и вентиляция — 323 009,71 (триста двадцать три тысячи девять) рублей 71 копейка, в том числе НДС 20%.

Этап № 17. Электроснабжение – 384 219,54 (триста восемьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения – 578 477,13 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 13 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 19. Вертикальная планировка - Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда - 2 347 091,94 (два миллиона триста сорок семь тысяч девяносто один) рубль 94 копейки, в том числе НДС 20%.

Этап № 21. Ограждение – 188 284,55 (сто восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 22. Благоустройство – 294 509,12 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот девять) рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК – 712 454,40 (семьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ – 29 095,88 (двадцать девять тысяч девяносто пять) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ – 44 194,97 (сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 97 копеек, в том числе НДС 20%.

Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ) – 20 185,51 (двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 51 копейка, в том числе НДС 20%.

По третьему вопросу: Объемы и виды работ, предусмотренные в сметах к муниципальному контракту, не выполненных подрядчиком и не отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, предъявленных и принятых заказчиком, относятся к Этапу № 19 Вертикальная планировка.

По четвертому вопросу: Вид работ «Вертикальная планировка» подрядчиком выполнен, виды и объемы работ предусмотрены Этапом № 20 «Дорожная одежда».

Оценивая заключение судебной экспертизы от 09.04.2023 № 58 и принимая его в качестве допустимого доказательства, суды, оценив его по правилам статьи 71 и статьи86 АПК РФ, установили, что представленное заключение экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов, содержит сведения об эксперте, его образовании, квалификации и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Суды пришли к выводу, что само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Оспаривая выводы экспертизы, ответчик указал, что сведения из Журнала производства работ не являются подтверждением выполнения работ истцом в определенные даты, дата выполнения работ может подтверждаться только актами выполненных работ по форме КС-2. Кроме того, экспертом оставлены без оценки предписания в Журнале производства работ инспектора строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» ФИО3 о допущенных Подрядчиком нарушениях при производстве строительно-монтажных работ от 16.03.2021 № 1145-2 и другие предписания об устранении нарушений при производстве работ. Также указано и про контрольные мероприятия, проводимые 16.03.2021. По мнению ответчика, в экспертном заключении имеется ряд ошибок, например по ряду этапов не совпадают даты начала и окончания работ с журналом производства работ.

Экспертом представлены дополнительные письменные пояснения, которыми недостатки экспертного заключения устранены.

При ответе на вопрос № 1 определения суда в ходе допроса эксперта в заседании 23.05.2023 были выявлены неточности, в частности:

По этапу № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2020 по 31.05.2020. Согласно общему журналу работ с 20.04.2020 по 02.02.2021.

По этапу № 3. Архитектурно-строительные решения: Согласно графику производства работ с 01.04.2020 по 31.05.2020. Согласно общему журналу работ с 07.07.2020 по 07.09.2020.

Этап № 5. Система газоснабжения. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021. Согласно Акту о приемке выполненных работ от 18.11.2021 № 8.2 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 по 30.07.2021.

Этап № 9. Пожарная сигнализация. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 по 20.08.2021.

В возражениях указан срок окончания работ 25.06.2021, на 20.08.2021 в журнале имеется запись «Прокладка кабельных линий систем связи и сигнализации в станции обезжелезивания, установка датчиков и приборов управления оборудованием;...».

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 по 09.12.2020. 28.04.2020 в журнале имеется запись «Разработка грунта котлована под емкость V=80 м3». Данная емкость относится к системе водоснабжения.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 18.05.2020 по 15.07.2020 (техническая опечатка).

Этап № 15. Технологические решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 09.12.2020 (техническая опечатка) по 13.05.2021.

Этап № 16. Отопление и вентиляция. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 по 20.08.2021.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 31.07.2021. Согласно общему журналу работ с 11.05.2020 по 21.06.2021. 11.05.2020 в журнале имеется запись «Разработка грунта котлована под емкость V=100 м3». Данная емкость относится к системе водоотведения.

Этап № 19. Вертикальная планировка. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно общему журналу работ с 09.06.2021 по 29.10.2021. Указывая, что работы ведутся с 09.06.2021, ответчик признает факт выполнения работ по вертикальной планировке в составе работ этапа № 20.

Этап № 22. Благоустройство. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8.13 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021. Вертикальная планировка Подрядчиком выполнена, поскольку без производства данных работ технически невозможно выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта.

На основании вышеизложенного ответ на вопрос № 1 определения суда следует считать: Для мотивированного ответа на поставленный определением суда вопрос проанализируем фактический срок начала и окончания работ, отраженный в общем журнале работ, по каждому этапу согласно графику производства работ к муниципальному контракту от 17.03.2020 № 0160300014420000020-0088212-02.

Этап № 1. Подготовка территории строительства. Согласно графику производства работ с 17.03.2020 по 31.03.2020. Согласно общему журналу работ с 10.04.2020 по 20.04.2020.

Этап № 2. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2020 по 31.05.2020. Согласно общему журналу работ с 20.04.2020 по 02.02.2021.

Этап № 3. Архитектурно-строительные решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2020 по 31.05.2020 . Согласно общему журналу работ с 07.07.2020 по 07.09.2020.

Этап № 4. Охранная сигнализация. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 22.04.2021 по 20.08.2021.

Этап № 5. Система газоснабжения. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ дату начала работ не представляется возможным определить по 29.10.2021. Согласно Акту о приемке выполненных работ № 8.2 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 6. Автоматика систем вентиляции. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 21.08.2021 по 25.08.2021.

Этап № 7. Автоматика систем водоснабжения и канализации. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 13.06.2021 по 30.07.2021.

Этап № 8. Воздухообменная установка. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 11.10.2021 по 20.10.2021.

Этап № 9. Пожарная сигнализация. Согласно графику производства работ с 01.07.2020 по 31.08.2020. Согласно общему журналу работ с 14.04.2021 по 20.08.2021.

Этап № 10. Наружные сети электроснабжения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 30.09.2020. Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 по 13.07.2021.

Этап № 11. Дизель-генераторная установка. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 04.06.2020 по 15.10.2020.

Этап № 12. Наружные сети водоснабжения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 по 09.12.2020.

Этап № 13. Наружные сети водоотведения. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 по 10.11.2020. Согласно общему журналу работ с 28.04.2020 по 14.10.2020.

Этап № 14. Емкость для сбора стоков. Согласно графику производства работ с 01.08.2020 года по 10.11.2020 год. Согласно общему журналу работ с 18.05.2020 года по 15.07.2020 год.

Этап № 15. Технологические решения. Согласно графику производства работ с 01.04.2021 по 30.06.2021ю Согласно общему журналу работ с 09.12.2020 по 13.05.2021.

Этап № 16. Отопление и вентиляция. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 02.08.2021 по 20.08.2021.

Этап № 17. Электроснабжение. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 30.06.2021. Согласно общему журналу работ с 21.04.2021 по 30.07.2021.

Этап № 18. Наружные сети водоотведения. Согласно графику производства работ с 01.05.2021 по 31.07.2021. Согласно общему журналу работ с 11.05.2020 по 21.06.2021.

Этап № 19. Вертикальная планировка. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021 Работы учтены в этапе № 20.

Этап № 20. Дорожная одежда. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно общему журналу работ с 09.06.2021 по 29.10.2021.

Этап №21. Ограждение. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно общему журналу работ с 19.05.2021 по 21.05.2021.

Этап № 22. Благоустройство. Согласно графику производства работ с 01.08.2021 по 30.09.2021. Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8.13 от 18.11.2021 указан отчетный период с 19.10.2021 по 29.10.2021.

Этап № 23. Пуско-наладочные работы систем АВК. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 16.09.2021 по 30.10.2021.

Этап № 24. Пуско-наладочные работы систем АОВ. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 10.09.2021 по 30.10.2021.

Этап № 25. Пуско-наладочные работы систем ЭМ. Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 по 10.09.2021.

Этап № 26. Пуско-наладочные работы систем ЭС (ДГУ). Согласно графику производства работ с 01.09.2020 по 31.10.2021. Согласно общему журналу работ с 26.08.2021 по 10.09.2021.

Вертикальная планировка Подрядчиком выполнена, поскольку без производства данных работ технически невозможно выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержала выводы судебной экспертизы, дала полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов судом и сторон по делу.

Суды пришли к выводу, что все неточности экспертного заключения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства путем представления скорректированного документа, а также дачи экспертами пояснений по поводу него.

Также суды пришли к выводу, что порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», и предусматривает, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 3).

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 и 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (пункт 8).

Согласно сведениям из общего журнала работ формы КС-6 по объекту строительства в нем отражены даты начала и окончания выполнения каждого вида работ, что учтено экспертом при проведении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеприведенные требования закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о возникновении убытков на стороне истца в требуемой сумме ввиду отсутствия у Заказчика оснований для начисления неустойки и предъявления требований Банку об уплате банковской гарантии на сумму 3 480 542 руб.

Истцом, также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 28.05.2023 (за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 255 176,17 руб., исходя из необоснованно полученной суммы банковской гарантии, которое судами также удовлетворено.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражных судов. Считает их преждевременными и не обоснованными нормами материального права.

В нарушение требований статей 170, 271 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали со ссылкой на нормы права обоснованность доводов истца, который считал, что при начислении неустойки необходимо принимать во внимание не срок сдачи работ по актам, а срок их выполнения по общему журналу работ.

При этом суды не обосновали и дали правовую оценку возражениям ответчика в части его доводов, что основанием сдачи работ является не общий журнал, а акты.

В силу положений статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами, или в одностороннем порядке.

При этом работы могут сдаваться поэтапно, как, и предусмотрено контрактом, заключенным между истцом и ответчиком.

Сами суды раскрыли понятие общего журнала работ и что в нем отражается. Фактически общий журнал отражает факт выполнения тех или иных работ. При этом арбитражные суды не мотивировали в силу какой нормы права общий журнал работ определяет срок сдачи работы. Какое правое значение имеет для начисления неустойки фактическое выполнение работ, которое в одностороннем порядке отражает подрядчик, и факт сдачи работ по актам сдачи приемки таких работ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали на основании чего, при рассмотрении данного конкретного спора, они пришли к выводу, что срок для начисления неустойки им принят исходя из фактического срока выполнения работ подрядчиком, отраженным в общем журнале работ.

При рассмотрении спора подрядчик ссылался на ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем им и были нарушены сроки сдачи работ по актам.

Указанные доводы арбитражными судами не рассмотрены и не оценены в установленном законом порядке. Как не установлено основания для внесения изменений в проектно-сметную документацию, кто явился инициатором внесения таких изменений и как это могло повлиять на сроки выполнения работ.

В данном случае судами не приведены нормы права, которые позволяли в отличие от положений статей 720, 753 ГК РФ принимать в качестве основания для расчета неустойки фактические сроки выполнения работ, отраженные в общем журнале работ, а не акты сдачи-приемки работ.

Также при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды фактически не устранили в установленном законом порядке противоречия при ответе экспертом на вопросы 3 и 4 по факту выполнения работ по вертикальной планировки. Ответ эксперта, что без выполнения данных работ не возможно было выполнить работы по благоустройству и озеленению объекта данные противоречия не устранил.

Из экспертного заключения не возможно достоверно установить факт выполнения всего объема работ, на который претендует истец.

Таким образом при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, что в силу статьи 286 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а дело направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение спора суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, правильно применить положения статей 720, 753 ГК РФ, устранить недостатки в судебной экспертизе в установленном законом порядке, установить существенные обстоятельства спора для данной категории дела, оценить в совокупности доводы и возражения участников спора, представленные ими доказательства, и с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А57-12418/2022 – отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Э.Г. Гильманова


М.З. Желаева