Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-126404/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126404/23-72-1012
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (426049, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, 51А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли РФ

о признании незаконным решения №23/44/104/143 от 19.04.2023,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 15.02.2023 года, удост.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 18.04.2023 года, удост.

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 21.12.2022 года, удост.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Техническая Экспертиза Предприятий "Аланда" (ООО ТЭП "Аланда") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании незаконным решения №23/44/104/143 от 19.04.2023 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) представило в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) информацию об ООО ТЭП «Аланда» для включения в Реестр (далее — Обращение).

По результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России вынесено решение №23/44/104/143 от 19.04.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ТЭП "Аланда" ООО "Универсал" сроком на два года.

Заявитель, считая решение №23/44/104/143 от 19.04.2023 незаконным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзыве на него, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что он не был заблаговременно извещен о слушании дела в ФАС России, судом отклоняется, поскольку заявитель сам указывает что был извещен о дате и времени проведения заседания, кроме того, генеральный директор заявителя – ФИО4 принимал участие в заседании Комиссии ФАС России посредством системы видео-конференц-связи. Доказательств того, что заявитель возражал против рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки и представления возражений на жалобу, заявителем не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Судом установлено, что Заказчиком 30.06.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию «Выполнение ликвидационных мероприятий на объекте по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртской Республики (зона хранения)» с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (далее - Работы) (номер извещения в ЕИС - 0173100009522000076) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 615 900 руб.

Между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт от 25.07.2022 № 22412.1630019.13.003 на сумму 5 278 946 руб. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Работы выполняются Исполнителем в соответствии с положениями изменений в задание на проектирование (приложение к Контракту) (далее - Задание), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В силу пункта 3.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с Заданием в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно пункту 4.1 Контракта Работы выполняются в сроки, указанные в Контракте. Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ -21.11.2022.

В пункте 4 Задания предусмотрено, что пункт 25 «Обязательства проектной организации по подтверждению надлежащего составления проектной документации в экспертных органах» необходимо дополнить подпунктом 25.7 следующего содержания: «25.7. При внесении изменений в проектную документацию исполнитель после завершения работ по разработке такой документации совместно с государственным заказчиком обязан в установленном порядке обеспечить проведение государственной экспертизы такой документации и получение положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (договор на прохождение экспертизы заключает государственный заказчик, оплату по договору производит исполнитель)».

Заказчиком в адрес Исполнителя направлены письма от 09.09.2022 № 87966/13, от 04.10.2022 № 97899/13, от 03.11.2022 № 112587/13, от 26.01.2023 № 6800/13 с требованием о надлежащем исполнении Контракта и предоставления информации о ходе выполнения Работ.

При этом Исполнителем не выполнены Работы, предусмотренные пунктом 2.1 Контракта, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 27.03.2023 (далее - Решение).

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.7 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что Заказчиком Решение сформировано и размещено в ЕИС 27.03.2023.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 27.03.2023 является датой надлежащего уведомления Исполнителя.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителем нарушения условий Контракта не устранены, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 07.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заинтересованное лицо указывает, что на заседании Комиссии ФАС России представитель Исполнителя пояснил, что стоимость услуг по договору о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение достоверности определения сметной стоимости, заключаемого между Заказчиком, Исполнителем и ФАУ «Главгосэкспертиза» необоснованно завышена и составляет 4 090 756, 70 руб., в связи с чем в адрес Заказчика направлены письма от 03.11.2022 № 515, от 10.02.2023 № 16, согласно которым Исполнитель готов оплатить и исполнить принятые на себя обязательства по Контракту в части получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» Заданием, только в размере 30 % от объявленной стоимости.

При этом Заявитель ссылается на пункт 58 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее — Положение о государственной экспертизе), согласно которому за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной государственной экспертизы, рассчитанной на дату заключения договора о проведении повторной государственной экспертизы.

В настоящем случае пункт 58 Положения о государственной экспертизы не может являться основанием для неисполнения Заявителем своих обязательств по Контракту. Заявитель, принявший на себя обязательства по оплате государственной экспертизы в полном объеме, ошибочно толкует указанную норму, полагая, что оплата государственной экспертизы Исполнителем осуществляется лишь в размере 30%.

Довод Заявителя о том, что сумма расходов на оплату государственной экспертизы является необоснованно завышенной несостоятелен в виду следующего.

Исходя из материалов следует, что Заказчиком 11.04.2022 в целях формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта для проведения Аукциона письмом № 31152/13 запрошена информация о стоимости выполнения работ, являющихся предметом Аукциона.

В ответ указанный запрос были направлены письма с информацией о стоимости выполнения работ:

- письмо ООО ПКИ «Промпроект» от 14.04.2022 № 666, содержащее информацию о стоимости выполнения работ в размере 5 900 000 рублей.

- письмо Проектно-изыскательского института «Стройпроект» от 14.04.2022 № 73, содержащее информации о стоимости выполнения работ в размере 5 200 000 рублей.

- письмо ООО Института по проектированию производств органического синтеза «Гипросинтез» от 13.04.2022 № 08/Л-205, содержащее информации о стоимости выполнения работ в размере 5 747 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что начальная (максимальная) цена Контракта составляет 5 615 900 рублей, довод Заявителя о необоснованно завышенной сумме расходов на оплату государственной экспертизы не находит своего подтверждения.

Исполнитель при подаче заявки на участие в Аукционе выразил согласие с условиями, указанными в извещении о проведении Аукциона, в том числе с необходимостью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и оплаты работы за свой счет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что Исполнителем не приняты меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем информация об Исполнителе подлежит включению в Реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12, само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФАС России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации всесторонне и объективно рассмотрены все имеющиеся документы/сведения, следовательно доводы Заявителя являются несостоятельными и имеют безосновательный характер.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует требованиям Закона, вынесен уполномоченным на то государственным органом и не нарушает прав и законных интересов Заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова