Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-169148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169148/23-110-1374
г. Москва
09 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСИТИ" (620026, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БЕЛИНСКОГО УЛ., СТР. 83, ОФИС 904, ОГРН: <***>) о взыскании 604 310,47 руб.,

Третье лицо 1- общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТАСТРОЙ" (620100, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., НАРОДНОЙ ВОЛИ УЛ., Д. 113, ОФИС 3, ОГРН: <***>),

Третье лицо 2- общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 15, К. 2, ЛИТЕР З, ПОМЕЩ. 14Н-З (ОФ.22), ОГРН: <***>),

Третье лицо 3- общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНОСТРОЙ" (620036, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СОБОЛЕВА <...>, ОГРН: <***>),

Третье лицо 4- общество с ограниченной ответственностью "ДЫШИ КОМФОРТНО" (ОГРН <***>, 127018, <...>)

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 01.06.2023, ФИО3 ,паспорт

от ответчика- не явился,

от ООО "АВЕНТАСТРОЙ"- не явился,

от ООО "ПРОМСЕРВИС"- не явился,

от ООО "ЕВРОТЕХНОСТРОЙ"- не явился,

от ООО "ДЫШИ КОМФОРТНО"- не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСИТИ" о взыскании 580 800 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 №12/22, 23 510,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 580 800 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 25.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВЕНТАСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС", общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХНОСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ДЫШИ КОМФОРТНО", которые в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГрандСити» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор №12/22 от 05.12.2022г., по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю выполнение работ по монтажу вентиляции на объекте по адресу: <...> д2А, корп. №150, Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с договорной ценой, а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить выполненные работы.

Исполнитель выполнил работы в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 64 от 09.12.2022 г. на сумму 193 600 рублей, № 65 от 13.12.2022 г. на сумму 246 400 рублей, № 66 от 15.12.2022 г. на сумму 140 800 рублей.

Таким образом на стороне Заказчика имеется обязательство по оплате выполненных Исполнителем работ в размере 580 800 рублей, которая на сегодняшний день не исполнена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного положения на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023г. по 24.07.2023г. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

580 800,00 р.

09.01.2023

24.07.2023

197

7,50

580 800,00 × 197 × 7.5% / 365

23 510,47 р.

Сумма основного долга: 580 800,00 р.

Сумма процентов: 23 510,47 р.

Кроме того, начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит по день фактической уплаты задолженности.

Предметом обращение с исковым заявлением, послужил односторонний отказ от исполнения договорных обязательств перед Истцом по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ Ответчиком.

Основным доводом отзыва Ответчика на исковое заявление, послужило наличие сомнений в подлинности Актов сдачи-приемки выполненных работ, представленных Истцом.

В свою очередь, Истец, предоставляя вышеуказанные документы в обоснование своих исковых требований, сомнений в их подлинности никаких не имеет, поскольку Договор между сторонами, равно как и акты выполненных работ, подписывались при личном участии генерального директора организации-ответчика – ФИО5, в том числе, в ходе приемки выполненных работ на объекте по адресу: Московская обл., <...> д2А, корп. №150.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания, тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется.

Суд считает заявление о фальсификации не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

При и этом ответчик явку подписанта акта не обеспечил, представитель ни в одно заседание не явился, при этом свидетелем ФИО6, являвшимся прорабом на объекте , пояснено, что он присутствовал при подписании акта и являлся очевидцем подписания его ФИО5 С. С.В.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайств о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСИТИ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) 580 800 руб. задолженности, 23 510 руб. 47 коп. процентов, проценты на сумму 580 800 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 25.07.2023 по день фактической оплаты, 15 086 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1