Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А56-28042/2016

167/2018-275696(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28042/2016тр
27 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
.8 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии:

от заявителя: представителя Шуковской И.В. (доверенность от 28.09.2017) от должника: представителя Пичейкина А.В. (доверенность от 03.07.2017), Смольского И.В. (доверенность от 26.05.2017)

от ООО «Нева Девелопмент»: представителя Лепешонкова А.С. (доверенность от 24.04.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12653/2018) ООО «Нева Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-28042/2016/тр.8 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ООО «УК ГОЛДЕКС» о процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Голдекс-Эстейт»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Алексей Юрьевич обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.07.2017 заявление кредитора было принято к производству и назначено к рассмотрению.

28.11.2017 в материалы обособленного спора поступило ходатайство ООО «УК ГОЛДЕКС» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением суда от 26.03.2018 (резолютивная часть которого объявлена 27.02.2018) произведено процессуальное правопреемство кредитора ИП Игнатьева Алексея Юрьевича на ООО «УК ГОЛДЕКС». Суд прекратил производство по требованию в части включения в реестр 53 320 руб. расходов по оплате госпошлины и включил в реестр требований кредиторов АО «Голдекс-Эстейт» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «УК ГОЛДЕКС» в размере 16 728 000 руб., из которых 8 000 000 руб. долга и 8 728 000 руб. неустойки, подлежащей учету отдельно и удовлетворению после погашения основной задолженности.


В апелляционной жалобе кредитор ООО «Нева Девелопмент» просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО «УК ГОЛДЕКС» в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении АО «Голдекс-Эстейт» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Податель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения указанного требования по существу, поскольку заявление этого кредитора (его правопредшественника) поступило в суд 14.07.2017, то есть, за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, учитывая, что 14.03.2018 была объявлена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, отменившего судебный акт суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «Голдекс-Эстейт» и ООО «УК ГОЛДЕКС» просят вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, полагают, что подателем апелляционной жалобы неверно излагаются фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представители должника и конкурсного кредитора ООО «УК ГОЛДЕКС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 в отношении АО «Голдекс-Эстейт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редькин Александр Вавильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 107 за 18.06.2016, стр. 42.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 в отношении АО «Голдекс-Эстейт» введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Редькин Александр Васильевич.

Требование кредитором ИП Игнатовым А.Ю. (правопреемником которого является ООО «УК ГОЛДЕКС») было заявлено в процедуре финансового оздоровления в установленный законом срок, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу № А56-11549/2016.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и по размеру в сумме 16 728 000 руб. и определил их подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы возражений по существу включенной в реестр задолженности не заявил. Его возражения касаются процессуальных действий суда первой инстанции относительно рассмотрения оспариваемого требования.

Как было указано выше, оспариваемое требование включено в реестр на основании определения суда первой инстанции от 26.03.2018 и податель


апелляционной жалобы считает это неправомерным, поскольку постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 (объявлена резолютивная часть) отменено определение суда первой инстанции от 19.05.2017 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и должник возвращен в процедуру наблюдения, а в ней, для участия в первом собрании кредиторов, требование может быть заявлено в течение 30 дней с момента публикации информации о введении наблюдения. Все требования, заявленные за пределами этого срока, подлежат рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает изложенную подателем апелляционной жалобы позицию не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что требование ИП Игнатьевым А.Ю. (правопреемником которого является ООО «УК ГОЛДЕКС») было заявлено в установленный законом срок в процедуре наблюдения и вопрос о его обоснованности и включении в реестр требований кредиторов должника был разрешен судом в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2018 (где была объявлена резолютивная часть. Полностью судебный акт по данному обособленному требованию был изготовлен судом 26.03.2018.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац 2 пункта 5 статьи 71 и абзац 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве), права конкурсного кредитора возникают с момента вынесения его резолютивной части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Поскольку введенная в отношении должника процедура финансового оздоровления была отменена судом апелляционной инстанции постановлением от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018), то есть после установления требования ООО «УК ГОЛДЕКС» в процедуре финансового оздоровления, оспариваемый судебный акт вынесен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-28042/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова