Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А06-3323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3323/2021
г. Астрахань
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Миртранс» к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления №003934 от 06.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Миртранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 08.04.2021;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «Миртранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления №003934 от 06.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Миртранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 16.03.2021 года согласно рейдовому заданию о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации, утвержденному начальником Волжского МУГАДН от 01.03.2021 № 57-П, составлен акт осмотра транспортного средства, осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам от 16.03.2021 года № З000236.

По результатам осмотра установлено, что 16.03.2021 года в 07 час. 45 мин. по адресу <...>, водитель ФИО3 на АТС Форд Транзит, г/н <***> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по заказу ООО «Миртранс».

Кроме того, в результате осмотра установлено, что в салоне АТС не представлено перевозчиком пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем был нарушен пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

30.03.2021 года государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 003934 в отношении ООО «Миртранс» по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

06.04.2021 года государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 вынесено постановление № 003934, которым ООО «Миртранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11. 31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что названное постановление административного органа является незаконным и нарушает интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 вышеназванной нормы кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из вышеприведенных норм следует, что меры административной ответственности могут быть применены только при условии, что доказаны как факт совершения указанного правонарушения, так и вина правонарушителя.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам от 16.03.2021 года, составленный госинспектором Волжского МУГАДН ФИО5


Согласно данному акту 16.03.2021 в 07 часов 45 минут был произведен осмотр АТС Форд Транзит под управлением водителя ФИО3 с путевым листом №865 от 16.03.2021, выданным ООО «Миртранс», государственный регистрационный знак <***> в салоне которого отсутствовала информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлены способы доведения информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика до сведения пассажиров: «путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами».


Таким образом, законом допускается предоставление пассажирам информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика любым из указанных в нем способов, а именно путем размещения в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

То есть закон предоставляет перевозчику право выбора на то, где ему следует размещать необходимую информацию.

Отсутствие информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика только в салоне автобуса не указывает на событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что перевозчиком не осуществляется предоставление информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности иными указанными в законе способами в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенных норм во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из изложенного, суд считает, что Управление не доказало, что на момент проверки перевозчик не представил пассажирам информацию о страховщике и наличии договора страхования иными доступными способами.

В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что, состав вмененного правонарушения не доказан.

Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой – постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 года № А06-1977/2019

Согласно требованиям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое по делу постановление подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, суд отмечает, что вышеприведенная статья АПК РФ не предполагает прекращение производства по делу в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №003934 от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов