Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А44-3678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3678/2017

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куроповой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ООО "МП Шимский Водоканал" (ИНН 5319005080, ОГРН 1135332000220)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 5321100694, ОГРН 1045300293411)

об отмене постановления

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский Водоканал" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области(далее –Управление) об отмене постановления №13/14 от 24.04.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заявитель и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда получено.

В установленные арбитражным судом сроки от Управления поступил отзыв (возражения) на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств, поступивших от заявителя и ответчика.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 23 января 2017 года проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119 , расположенного по адресу: <...> категория земель –земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, площадью 2001 кв.м , принадлежащий (на момент обследования)на праве собственности ФИО2 Обследованием установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119 площадью 195 кв.м используется ООО «МП Шимский водоканал» для размещения зоны санитарной охраны в виде ограждения артезианской скважины с кадастровым номером 53:21:0000000:2037. По результатам обследования составлен акт №АО-3.

Основанием для обследования послужило обращение ФИО2 от 15.01.2017 года на действия МП Шимский водоканал по установлению забора на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 53:21:0020105:119 при отсутствии каких-либо документов и его разрешения.

На основании обращения ФИО2 и проведенного обследования Управлением была проведена внеплановая проверка(согласованная с органами прокуратуры) в отношении ООО «МП Шимский водоканал» по вопросу соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Проверкой установлено пользование Обществом частью земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119 , расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности физическому, без законных на то оснований

По факту использования части земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119 Обществом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 по статье 7.1 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 24.04.2015 по делу №13/14, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения , выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119 площадью 195 кв.м по адресу: Новгородская область, Шимский район, д.Коростынь, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме100000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, ссылаясь на нарушения, допущенные при проверке, в частности не был проведен обмер земельного участка с применением фотосъемки, проверка проведена без участия государственного инспектора ФИО3, однако она указана в акте проверки, в акте проверки отсутствует дата и время проведения проверки, протокол об административном правонарушении составлен только 06.04.2017. Неправильно рассчитана сумма штрафа. В материалах административного дела имелись достаточные основания, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В данном случае Общество, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119, пользовалось частью указанного земельного участка без какого-либо согласования с собственником земельного участка.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "МП Шимский водоканал» " события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя заключается в том, что у него имелась возможность не допускать использование со своей стороны земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок с кадастровым номером 53:21:0020105:119, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и, следовательно, о законности вынесенного управлением постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Размер назначенного административного штрафа соответствует диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ – не менее ста тысяч рублей для юридических лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, специфику деятельности Общества, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения и принимая во внимание факт того, что собственник земельного участка с кадастровым номером 53:21:0020105:119 был вынужден обратиться в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к ООО «МП Шимский водоканал» об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком и жилым домом, что свидетельствует о нарушении прав и интересов гражданина, суд не может квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 24.04.2017 №13/14 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский Водоканал" в части назначенного размера административного штрафа в сумме 100 000 рублей, снизив его до 50000 рублей, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова