Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А49-1578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41156/2018

Дело № А49-1578/2018
г. Казань
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика – Крячко Е.Ю. доверенность от 17.05.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашковой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2018 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А49-1578/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кашковой Светланы Александровны (ОГРНИП 317583500011562, ИНН 583503267995), г. Пенза, к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (ОГРН 1155836000022, ИНН 5836670173), г. Пенза, третьи лица: администрация города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), Управление культуры города Пензы (ОГРН 1025801218475, ИНН 5835033527), индивидуальный предприниматель Черных Надежда Евгеньевна (ОГРНИП 308583628800040, ИНН 583600998415), об оспаривании отказа в согласовании паспорта наружной отделки фасада,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашкова Светлана Александровна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Кашкова С.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее – Управление, административный орган, ответчик) об отказе в согласовании паспорта наружной отделки фасада № 10413 от 15.01.2018 и обязать ответчика принять решение о согласовании Паспорта наружной отделки фасадов, зданий, сооружений, их частей для объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пензы, Управление культуры города Пензы и ИП Черных Надежда Евгеньевна (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах на кассационную жалобу Администрация города Пензы и Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Пензы, полагая судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако стороны (кроме Управления) явку в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель зарегистрирована в качестве ИП Кашкова С.А. 14.03.2017, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена за основным государственным регистрационным номером 317583500011562 .

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, 3этажное, площадью 1892,3 кв.м, литер ДЕ., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21, и земельный участок площадью 213 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4005016:116 по тому же адресу с разрешённым использованием: для размещения нежилого здания, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2013 серии 58 АБ № 536568 и от 04.12.2012 серии 58 АБ № 331749.

ИП Кашкова С.А. 28.12.2017 обратилась в Управление с заявлением о согласовании паспорта наружной отделки фасада здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21.

Управление, рассмотрев заявление, письмом от 15.01.2018 № 10413 отказало ИП Кашковой С.А. в согласовании паспорта наружной отделки фасада здания по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19-21.

В качестве оснований для отказа приведены следующие обстоятельства:

- предусмотренные паспортом наружной отделки фасада изменения являются реконструкцией, в связи с чем требуется получение разрешения на строительство в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- здание располагается на территории нескольких защитных зон объектов культурного наследия, в пределах которых согласно статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещается реконструкция объектов капитального строительства.

ИП Кашкова С.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что отказ не соответствует закону и нарушает её права в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 4.1.2. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утверждённых Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 667/5, ремонт фасадов зданий и сооружений, элементов их декора, а также иных внешних элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, балконов, наружных лестниц, эркеров, лоджий, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, наружных антенных устройств и радиоэлектронных средств, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, производится на основании паспорта наружной отделки фасада, согласованного с Администрацией города.

Форма паспорта наружной отделки фасада и порядок согласования наружной отделки фасадов утверждаются Администрацией города.

Постановлением администрации города Пензы от 22.07.2015 № 1161 утверждены Порядок согласования наружной отделки фасадов на территории города Пензы и форма паспорта наружной отделки фасада.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному на согласование паспорту наружной отделки фасада здания гостиницы «Вояж» по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 19- 21, предусмотрено устройство не существующего в настоящее время пристроя. Вместе с существующим в настоящее время крыльцом предусмотрено возведение входной группы вдоль внешнего фасада здания длиной 12,5 м, шириной 6-6,5 м., высотой 3,18 м. Конструктивная схема входной группы - металлический каркас с болтовым соединением элементов. Опорные узлы стоек конструкции крепятся на основания - железобетонные плиты, уложенные на уплотнённое основание на песок толщиной 200 мм, используемые в качестве фундаментов. Соединения конструктивных элементов сооружения выполняются сварными либо болтовыми. Внешняя отделка - панели из стеклопластика, навешиваемые на металлический каркас, стеклянное заполнение между сойками каркаса. К стене здания гостиницы конструкция крепится также болтовым соединением. Элементами перекрытия являются главные балки из нормальных двутавров. По двутавровым балкам устанавливаются сборные железобетонные плиты перекрытий. Входная группа представляет собой единое помещение неотапливаемого тамбура и одновременно выполняет роль навеса над парковкой автомобилей посетителей гостиницы. В летнее время в помещении холодного тамбура планируется устроить зону отдыха и ожидания посетителей гостиницы.

Изложенное свидетельствует о том, что спорным паспортом наружной отделки фасада предусмотрено устройство нового, не существующего в настоящее время, сооружения, предназначенного для постоянного или временного пребывания людей. Данные правоотношений выходят за пределы правового регулирования постановления № 1161 и не являются правоотношениям, связанными с наружной отделкой фасада.

Согласно пункту 14 стати 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведённого определения, предусмотренные спорным паспортом наружной отделки фасада изменения влекут изменения параметров существующего здания, и являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Предусмотренная спорным Паспортом наружной отделки фасада конструкция предназначена для постоянного или временного пребывания людей внутри этой конструкции и в соответствии с пунктами 6, 14, 15, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является помещением, относящимся к зданию гостиницы «Вояж».

Судом первой инстанции признаны обоснованными доводы административного органа о том, что заявитель подменяет одну административную процедуру (получение разрешения на строительство для реконструкции объекта капитального строительства) другой административной процедурой (согласование паспорта наружной отделки фасада здания).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 14 статьи 1, статьи 51 ГрК РФ, статьи 200 АПК РФ, пункта 4.1.2. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утверждённых Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 667/5, Постановления администрации города Пензы от 22.07.2015 № 1161, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отказал заявителю в его согласовании, указав на надлежащую административную процедуру, в рамках которой заявитель может реализовать своё право.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобе были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А49-1578/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина