Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А82-12823/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12823/2023
03 июля 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2024 по делу №А82-12823/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Александра Владимировича (ИНН: 760501772319, ОГРИП: 313760434600049)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Шалавин Андрей Никандрович,

о взыскании 56 766 рублей 67 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 56 766 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2016 №06Д00721/16 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2024 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что размер взыскиваемой арендной платы многократно превышает рыночную стоимость аренды земли, что нарушает баланс интересов сторон и свидетельствует о злоупотреблении правом. Также Общество указывает, что Предприниматель поставлен в более выгодное условие по сравнению с собственниками муниципальных земельных участков, арендная плата которым исчисляется в соответствии с положениями постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные без торгов».

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 76:17:144401:2382 принадлежит на праве долевой собственности ИП ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

22.07.2016 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 76:17:144401:2382, из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства автоматической газораспределительной станции (далее – АГРС) и последующей эксплуатации надземной части газопровода, на срок до 31.12.2058 (л.д. 7-9).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 2 500 000 рублей за весь период использования объекта для строительства.

В пункте 3.2 договора указано, что после ввода АГРС в эксплуатацию в срок не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и далее ежегодно арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 67,3 рублей за 1 кв.м в год. Размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае увеличения размера земельного налога на объект - на сумму, соответствующую размеру увеличения земельного налога, начиная с периода, в котором будет применяться увеличенная ставка земельного налога;

- в размере индексации ставок арендной платы за арендуемые арендатором земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, но не более индекса потребительских цен, определенного за прошедший полный календарный год (с 1 января по 31 декабря).

Об изменении размера аренной платы арендодатель предварительно письменно уведомляет арендатора не позднее последнего дня февраля года, с которого происходит увеличение арендной платы, с приложением расчета и документов, подтверждающих обоснованность увеличения арендной платы.

При первой индексации арендной платы учитывается период начиная с 01.01.2017.

Согласно пункту 3.4 договора внесение арендной платы, установленной пунктом 3.2 настоящего договора, производится на основании счета на оплату не позднее 31 мая соответствующего года, за который производится оплата арендной платы.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2021 в договор в качестве второго арендодателя вступил ФИО3 (л.д. 9-10).

Предприниматель письмами от 28.02.2018, 12.07.2019, 14.02.2020, 19.02.2021, 14.02.2022 уведомлял Общество об индексации ставки арендной платы начиная с 2018 года, в том числе, письмом от 16.02.2023 об индексации на 4% с 01.01.2023 до 84,33 рублей (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 16.02.2023 № 3 за 2023 год на сумму 281 100 рублей (л.д. 20). Обществом оплачено 224 333 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2023 № 271 (л.д. 21).

Таким образом, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 56 766 рублей 67 копеек за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из того, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истолковав положения договора, по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы на индекс потребительских цен.

Таким образом, Общество, добровольно подписав договор аренды, согласилось с условием о возможности одностороннего увеличения арендной платы на процент индексации.

Довод Общества о том, что размер взыскиваемой арендной платы многократно превышает рыночную стоимость аренды земли, что нарушает баланс интересов сторон и свидетельствует о злоупотреблении правом, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор 22.07.2016 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и в соответствии с пунктами 1- 3 статьи 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Довод Общества о том, что Предприниматель поставлен в более выгодное условие по сравнению с собственниками муниципальных земельных участков, арендная плата которым исчисляется в соответствии с положениями постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае земельные участки имеют разный правовой статус (собственность физического лица и муниципальная собственность) и обязательность определения размера арендной платы в соответствии с Постановлением № 710-п сторонами в договоре от 22.07.2016 не предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих перечисление арендной платы в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 56 766 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2024 по делу №А82-12823/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1