Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А53-7434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2021 года Дело № А53-7434/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Семикаракорского городского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным бездействия по ликвидации отходов производства и потребления, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:35:00110102:9.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Семикаракорского городского поселения с выездом на место проведено обследование территории, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:35:00110102:9 несанкционированно размещены отходы производства и потребления (пленки полиэтилена и изделия из нее; отходы продукции из целлофана; отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок; отходы строительства и ремонта; лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий; отходы шин, покрышек, камер автомобильных). Отходы размещены непосредственно на почве (акты обследования от 23.10.2020 и от 17.12.2020).

Администрация Семикаракорского городского поселения, не установив собственника отходов, считая, что поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации, за третьими лицами не закреплен, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, указав, что оно должно нести бремя содержания данного имущества и своевременно производить уборку территории (письмо от 20.07.2018 № 1156)

Рассмотрев обращение, территориальное управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 61:35:0110102:9 зарегистрирован в собственность Российской Федерации и составляет казну Российской Федерации, у территориального управления отсутствуют полномочия по благоустройству объектов казны (ответ от 29.08.2018 № 12-6692/01).

Позже территориальное управление сообщило, что согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:35:0110102:35, 61:35:0110102:117, 61:35:0110102:1 18,61:35:0110102:79, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АзияЮг Транзит», ФИО2 и ФИО3. Собственники указанных нежилых зданий являются фактическими пользователями земельного участка с кадастровым номером 61:35:0110102:9 и до настоящего времени в адрес территориального управления с вопросом об оформлении прав на данный земельный участок не обращались (ответ от 22.02.2019 № 12-1723/03).

Администрация Семикаракорского городского поселения, указывая, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным бездействия по ликвидации отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:35:00110102:9, и об обязании ликвидировать несанкционированное складирование бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на этом земельном участке.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая оспариваемое бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 61:35:0110102:9 зарегистрирован в собственность Российской Федерации и составляет казну Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление является территориальным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 г. № 63, согласно которому, полномочия по благоустройству объектов казны, в том числе земельных участков отсутствуют.

Вместе с этим согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:35:0110102:35, 61:35:0110102:117, 61:35:0110102:118, 61:35:0110102:79.

Как указывает территориальное управление и не оспорено заявителем, указанные объекты принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «АзияЮг Транзит», ФИО2 и ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, поскольку собственники указанных нежилых зданий в адрес территориального управления с вопросом об оформлении прав на данный земельный участок не обращались, договорные отношения с собственником отсутствуют, они являются фактическими пользователями земельного участка с кадастровым номером 61:35:0110102:9.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия территориального управления и в целях устранения его последствий о возложении на территориальное управление обязанности ликвидировать несанкционированное складирование бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на указанном земельном участке, Администрация Семикаракорского городского поселения, по сути, пытается возложить обязанность ликвидировать несанкционированное складирование отходов, размещенных неустановленными лицами на указанном земельном участке, между тем, не представляя доказательств возникновения такой обязанности у территориального управления.

Заявляя требования к территориальному управлению, Администрация Семикаракорского городского поселения не учитывает нахождение на спорном земельном участке площадью 5836 кв.м четырех объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, и не принимает во внимание факт использования этого земельного участка собственниками данных строений.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Администрация Семикаракорского городского поселения, как на основание своих требований, не соответствуют материалам дела.

Вместе с тем обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий (бездействия) государственного органа, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Оспаривание действий в рамках главы 24 АПК РФ недопустимо, когда им подменяется исковое производство по спору в отношении принадлежности права на имущество и соответствующей обязанности по его содержанию.

Таким образом, поскольку указание заявителя на незаконность бездействия государственного органа, по существу, сводится к спору с правообладателями земельного участка, то заявленные требования носят характер защиты против прав правообладателей. Однако, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, субъективное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к государственному органу, посредством обращения с требованием о признании его бездействия незаконным.

Оспаривание бездействия государственного органа, по мнению заявителя, противоречащего положениям, в частности статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», невозможно без оспаривания прав лиц, во владении которых находится спорный земельный участок.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Оспаривание субъективного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, восстановление права Администрации Семикаракорского городского поселения испрашиваемым способом невозможно.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных администрацией, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук