Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А33-11454/2023

1307/2023-104163(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года Дело № А33-11454/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 31.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Модернгруппъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в лице

конкурсного управляющего ФИО1 (А33-25034/2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даната» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими

денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДЕРНГРУППЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНАТА» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 11.07.2023, 2 061 649,09 руб. в том числе:

● 1 823 314,00 руб., в том числе: 1 495 892,28 руб. по кредитному договору от 31.03.2017 № КД 01-598/КЛ-17 на основании договора поручительства от 31.03.2017 № 01-598-КЛ17/ДП-01, 327 421,72 руб. задолженности по кредитному договору от 31.05.2017 № КД 01- 706/КЛ-17 на основании договора поручительства от 31.05.2017 № 01-706-КЛ-17/ДП-01;

● 238 335,09 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с представленным расчётом).

Определением от 30.04.2023 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2023 в 14 час. 20 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом (включая ответчика, которым было получено почтовое отправление суда с идентификатором «66000085187838»), в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное

заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Представителем истца представлены доказательства направления заявления об уточнении иска в адрес ответчика и третьего лица. Указанный документ приобщён к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что каких-либо платежей от ответчика не поступало.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (в лице правопредшественника – АКБ «Российский капитал») и обществом с ограниченной ответственностью «Даната» заключены кредитные договоры от 31.03.2017 № 01-598/КЛ-17 и от 31.05.2017 № 01-706/КЛ-17, по условиям которых кредитор открывает заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставляемых заёмщику средств в размерах 50 000 000 руб. и 10 000 000 руб. В первом случае кредитная линия открыта на цели рефинансирования ссудной задолженности в ПАО «Сбербанк России», во втором случае – с целью развития деятельности в направлении производства пружинных матрасов (пополнение оборотных средств).

Договорами предусмотрено начисление процентов за пользование кредитами, порядок и условия начисления штрафных санкций.

Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (в лице правопредшественника – АКБ «Российский капитал») обществом с ограниченной ответственностью «МОДЕРНГРУППЪ» (поручителем), в обеспечение вышеуказанных обязательств основного заёмщика ООО «Даната» заключены договоры поручительства от 31.03.2017 № 01-598/КЛ-17/ДП-01 (в отношении договора от 31.03.2017 № 01-598/КЛ-17) и от 31.05.2017 № 01-706/КЛ-17/ДП-01 (в отношении договора от 31.05.2017 № 01-706/КЛ-17).

По условиям договоров поручитель в полном объёме отвечает перед банком за исполнение обязательств основного заёмщика.

В период действия договоров ответчиком истцу направлялись письма с просьбой оплатить АО «Банк ДОМ.РФ» денежные средства в счёт погашения обязательств основного заёмщика. В материалы дела представлены письма, датированные 17.02.2020, 02.03.2020, 14.04.2020, 14.05.2020, 15.07.2020, 11.08.2020, 17.08.2020, 20.08.2020, 15.09.2020, 28.09.2020, 01.10.2020, 08.10.2020, 15.10.2020, 27.10.2020, 02.11.2020, 12.11.2020, 16.11.2020, 12.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 12.01.2021, 14.01.2021, 27.06.2022.

В соответствии с представленной выпиской по счёту истца (а также сведениями, актуализированными с учётом представленной в материалы дела информации АО «Банк Дом.РФ»), фактически осуществлены платежи за ответчика (должника) по его кредитным обязательствам:

- в сумме 1 495 892,28 руб. по кредитному договору от 31.03.2017 № КД 01-598/КЛ-17 на основании договора поручительства от 31.03.2017 № 01-598-КЛ-17/ДП-01,

- сумме 327 421,72 руб. задолженности по кредитному договору от 31.05.2017 № КД 01- 706/КЛ-17 на основании договора поручительства от 31.05.2017 № 01-706-КЛ-17/ДП-01,

общая сумма платежей составляет 1 823 314,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Привлечённый третьим лицом кредитор АО «Банк Дом.РФ» указанные обстоятельства подтвердил, представив, со своей стороны, выписки начислений и платежей по кредитным договорам.

При этом доказательства компенсации поручителю денежных средств ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о зачётном характере перечислений (в рамках правоотношений сторон).

В соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора по отношению к ответчику, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения, на сумму 238 335,09 руб. за периоды с 31.12.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023.

Из уточнённого расчёта исключён период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 02.10.2022, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также скорректированы начальные сроки периодов, срок оплаты по которым выпадал на выходной день.

21.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (РПО 0006919514033069), ответ на которую в материалы дела не представлен.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком с третьим лицом, являющимся кредитной организацией, заключены кредитные договоры, отношения по которым регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 названного Кодекса).

По смыслу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленной выпиской по счёту истца (а также сведениями, актуализированными с учётом представленной в материалы дела информации АО «Банк Дом.РФ»), фактически осуществлены платежи за ответчика (должника) по его кредитным обязательствам:

- в сумме 1 495 892,28 руб. по кредитному договору от 31.03.2017 № КД 01-598/КЛ-17 на основании договора поручительства от 31.03.2017 № 01-598-КЛ-17/ДП-01,

- сумме 327 421,72 руб. задолженности по кредитному договору от 31.05.2017 № КД 01- 706/КЛ-17 на основании договора поручительства от 31.05.2017 № 01-706-КЛ-17/ДП-01,

общая сумма платежей составляет 1 823 314,00 руб.

Привлечённый третьим лицом кредитор АО «Банк Дом.РФ» указанные обстоятельства подтвердил, представив, со своей стороны, выписки начислений и платежей по кредитным договорам.

При этом доказательства компенсации поручителю денежных средств ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о зачётном характере перечислений (в рамках правоотношений сторон).

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко

взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу, в качестве поручителя, исполнившего обязательства за должника перед кредитором, перешли права кредитора в объёме уплаченных денежных средств в сумме 1 823 314,00 руб., в связи с чем требование в соответствующей части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора по отношению к ответчику, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения, на сумму 238 335,09 руб. за периоды с 31.12.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023.

Из уточнённого расчёта исключён период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего с 01.04.2022 по 02.10.2022, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 10 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также скорректированы начальные сроки периодов, срок оплаты по которым выпадал на выходной день.

Расчёт процентов, произведённый истцом, является арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании 238 335,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за периоды с 31.12.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023, также является обоснованным.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер государственной пошлины от уточнённой цены иска 2 061 649,09 руб. составляет 33 308 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, определением от 30.04.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, впоследствии госпошлина не доплачивалась (доказательств иного в материалы дела не представлено).

С учётом результатов рассмотрения спора, а также вышеуказанных обстоятельств, государственная пошлина в сумме 33 308 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даната» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модернгруппъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 061 649,09 руб., в том числе 1 823 314,00 руб. задолженности, 238 335,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за периоды с 31.12.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 11.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даната» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 33 308 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 3:53:00

Кому выдана Степаненко Илья Витальевич