Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А47-4542/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1759/20

Екатеринбург

08 июня 2020 г.


Дело № А47-4542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФлораДизайн» (далее – общество «ФлораДизайн») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу № А47-4542/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель открытого акционерного общества «ФлораДизайн» – Хамидуллина И.З. (доверенность от 20.05.2020).

Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮристПартнер» (далее – общество «ЮристПартнер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу «Флора-Дизайн» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А, от 15.01.2018 № 011-А в сумме 74 000 рублей.

Решением суда от 03.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ФлораДизайн», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь условия пунктов 1.1, 2.1 заключенного между сторонами договора абонентского обслуживания от 15.01.2018 № 011-A, приложение к нему, полагает, что исполнитель, приняв на себя обязательства по ведению как текущих дел общества «Флора-Дизайн», так и дел, фактически принятых на исполнение до заключения указанного договора, оказал услуги ненадлежащего качества.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, подписание им актов сдачи-приемки выполненных истцом работ не означает согласие заказчика с объемом и качеством оказанных услуг, поскольку факты ненадлежащего оказания услуг исполнителем стали известны спустя некоторое время.

По мнению заявителя кассационной жалобы ошибочными также являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор от 15.01.2018 не действовал в период оставления без движения искового заявления по делу № А47-16363/2017, а оплата в размере 20 000 рублей, проведенная по платежному поручению от 13.11.2018 № 568 не относится к спорному периоду договора от 08.11.2017 № 10-А.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, представленный истцом расчет суммы долга является неверным, противоречит имеющимся в материалах дела документам, задолженности у общества «Флора-Дизайн» по договору абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А перед обществом «ЮристПартнер» не имеется.

Общество «ЮристПартнер» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «ЮристПартнер» (исполнитель) и обществом «Флора-Дизайин» (заказчик) заключен договор абонентского обслуживания от 08.11.2017 № 10-А (далее также – договор от 08.11.2017), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по сопровождению участника закупок по государственным закупкам общества «Флора-Дизайн» в объеме и порядке, предусмотренных договором, условиями приложения: «виды и порядок оказания услуг» являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 08.11.2017 исполнитель обязан на условиях конфиденциальности добросовестно и своевременно оказывать услуги по закупкам в объеме, порядке и сроки, определяемые договором и приложением к нему.

Заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложения к нему и дополнительных соглашений (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер, порядок и форма оплаты за работы и услуги, предусмотренные договором, определяются в соответствии с приложением к договору и составляет 20 000 руб. в месяц (пункт 1 раздел III приложения).

Оплата осуществляется заказчиком путем передачи уполномоченному исполнителем лицу денежных средств в размере, предусмотренном приложением к договору, в порядке 100% авансового платежа, первоначальная оплата происходит в день подписания договора (пункт 2 раздел III приложения).

Судами также установлено и из материалов дела следует, что между обществом «ЮристПартнер» (исполнитель) и обществом «Флора-Дизайн» (заказчик) заключен еще и договор абонентского обслуживания от 15.01.2018 № 011-А (далее также – договор от 15.01.2018), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, условиями приложения: «виды и порядок оказания услуг» являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.01.2018 исполнитель обязан на условиях конфиденциальности добросовестно и своевременно оказывать услуги по закупкам в объеме, порядке и сроки, определяемые договором и приложением к нему.

Заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю выполненные работы в соответствии с условиями договора, приложения к нему и дополнительных соглашений (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 011-А размер, порядок и форма оплаты за работы и услуги, предусмотренные договором, определяются в соответствии с приложением к договору и составляет 18 000 руб.. в месяц (пункт 1 раздел III приложения).

Оплата осуществляется заказчиком путем передачи уполномоченному исполнителем лицу денежных средств в размере, предусмотренном приложением к договору, в порядке 100% авансового платежа, не позднее 15 числа каждого месяца (пункт 2 раздел III приложения).

Ссылаясь на то, что заказчик оплату по договорам от 08.11.2017, от 15.01.2018 произвел не в полном объеме, общество «ЮристПартнер» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного между сторонами договоров, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания услуг истцом, пришел к выводу о правомерности заявленного требования в виду отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав применительно к положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных между сторонами договоров от 08.11.2017, от 15.01.2018, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты сдачи-приемки оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом услуг по вышеназванным договорам и наличие у ответчика задолженности в общей сумме 74 000 рублей, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорных договоров судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

При этом, отклоняя возражения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора от 15.01.2018, суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, что ответчик претензий о некачественно оказанных истцом услугах в период действия договора не предъявлял, частичная оплата по периодам поступала надлежащим образом, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявлял, со встречным иском о взыскании с общества «ЮристПартнер» убытков со ссылкой на приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не обращался.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам общества «ФлораДизайн», все возражения, приводимые им в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ФлораДизайн» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу № А47-4542/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФлораДизайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Е.Г. Сирота


Н.С. Васильченко