Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А70-4935/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-4935/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 02.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу № А70-4935/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный двор» (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени.

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный двор» (далее – ООО «УК «Уютный двор», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 10.12.2021 по 31.01.2023 в размере 457 020,29 руб., пени за период с 11.01.2022 по 01.03.2023 в размере 17 315,73 руб., с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением от 10.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 02.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления с истцом и фактическом оказании обществом услуг по содержанию общего имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Уютный двор» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «Уютный двор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 27.12.2018 № 1, о выборе общества в качестве управляющей организации (вопрос № 5), утверждении договора управления (вопрос № 6), перечня работ и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункты 9, 10).

Согласно информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном многоквартирном доме общей площадью 761,6 кв. м (458,7 кв. м и 302,9 кв. м).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на содержание общего имущества за период с 10.12.2021 по 31.01.2023 года в размере 450 020,29 руб., по пеням за период с 11.01.2022 по 01.03.2023 в размере 17 315,73 руб. и неисполнение претензии от 30.09.2022 № 346, ООО «УК «Уютный двор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отсутствия оплаты выполненных работ и оказанных услуг, наличия у предпринимателя обязанности по их оплате.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иноене предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а такжев издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежитна праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвоватьв расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерносвоей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ),но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности,перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя платуза содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имуществав многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использованиии содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячнодо десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срокне установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующегоза днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «УК «Уютный двор» в период с 10.12.2021 по 31.01.2023 осуществляло деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в доме; начисление ИП ФИО2 платы в размере 450 020,29 руб. за указанный период произведено исходя из площади принадлежащих ему нежилых помещений на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений на основании протоколов общих собраний (от 27.12.2018 № 1, от 02.04.2021 № 2); доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ ответчиком не представлено.

В связи с невнесением предпринимателем платы за нежилые помещения истцом начислены пени за период с 11.01.2022 по 01.03.2023 в размере 17 315,73 руб. (с учетом введенных мораториев), с последующим начислением пеней на сумму долга, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты. Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, статуса многоквартирного дома, о несформированном земельном участке под данным домом были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судами установлено, что приказом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска от 12.09.2017 № 586 «О присвоении адреса объектам недвижимости» земельному участку с кадастровым номером 86:12:0101054:10 и расположенному на нем объекту недвижимости «Многоквартирный жилой дом» присвоен адрес: Российская Федерация, Тюменская область, Ханы-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. В указанном многоквартирном жилом доме расположено 30 жилых помещений – квартиры №№ с 1 по 30, а также 5 нежилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101054:10 площадью 4834+/- 24 кв. м используется для обслуживания 30-ти квартирного жилого дома.

Кроме того, судами учтено, что ответчиком предпринимаются действия по переводу, принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 761,6 кв. м в жилые помещения (уведомление Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска от 29.04.2022). При этом при присвоении помещениям статуса жилых (квартир) их нумерация осуществляется с № 31, то есть является продолжением нумерации квартир многоквартирного дома.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с предпринимателя в пользу общества задолженность по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 450 020,29 руб., пени в размере 17 315,73 руб. с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие кассатора с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4935/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1