Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А58-1197/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1197/2022
28 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Министерства строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.02.2020 № 05, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению, УФССП – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 № Д-14907/21/171, диплом; третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП.

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (далее – Минстрой), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

15.03.2022 судебным приставом с сопроводительным письмом от 31.01.2022 № 14/04-218 представлены материалы исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП.

В судебном заседании представителем общества представлено заявление об уточнении требований с указанием, какие права и законные интересы нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что исполнительное производство № 16282/22/14042-ИП возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления Минстроя от 29.06.2021 № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, обжалованного заявителем в судебном прядке.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв без даты и номера, в котором просит отказать в удовлетворении требований по основанию наличия обязанности возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа от взыскателя.

Третьим лицом, УФССП по РС (Я) отзывы на заявление предпринимателя не представлены.

Из материалов дела следует.

29.06.2021 Минстроем РС (Я) вынесено постановление делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости № 9 о признании общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

01.02.2022 в Отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступило заявление Минстроя от 31.01.2022 № 14/04-218 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" на основании постановления делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости от 29.06.2021 № 9 с приложением решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5076/2021.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости возбуждено исполнительное производство № 16282/22/14042-ИП о взыскании 250 000 рублей с установлением пятидневного срока на добровольное исполнение (л.д. 13-14).

В рамках возбужденного исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в ГИБДД о предоставлении информации в отношении должника.

24.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления взыскиваемой суммы штрафа, изменив его на 125 000 рублей.

28.02.2022 в Отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступило заявление Минстроя от 28.02.2022 об отзыве (возврате) исполнительного документа постановления от 29.06.2021 № 9 с приложением копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления.

Не согласившись с преждевременным возбуждением исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения судебного пристава, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 статьи 128 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом 07.02.2022, общество обратилось с заявлением о признании недействительным постановлении 16.02.2021, что подтверждается входящим штампом, тем самым срок обращения в арбитражный суд обществом не пропущен.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является не вступление в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление административного органа является исполнительным документом. Порядок и сроки предъявления его к исполнению регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Системное толкование статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что постановление административного органа о взыскании штрафа, обжалованное в арбитражный суд, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции при условии, что оно судом не отменено и не обжаловано в апелляционном порядке, а если подана апелляционная жалоба на решение - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья", предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2021 заявление принято к производству с присвоением № А58-5076/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2021 по делу № А58-5076/2021 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано незаконным и изменено постановление Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 29.06.2021 № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья", предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А58-5076/2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2021 по делу № А58-5076/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Следовательно, постановление Министерства (измененное арбитражным судом) вступило в законную силу лишь 23.03.2022.

Таким образом, указанный исполнительный документ на момент возбуждения исполнительного производства (07.02.2022) и совершения исполнительных действий, в том числе по направлению запросов, сведений не вступил в законную силу.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства возлагает на должника обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления перечислить по указанным в постановлении реквизитам штраф в сумме 250 000 рублей, в случае неисполнения которой с должника будет взыскан исполнительский сбор, без учета изменений размера наложенного штрафа решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2021 по делу № А58-5076/2021, который был также представлен взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП законодательству об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя осуществлением исполнительных действий на основании постановления Министерства, не вступившего в законную силу.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичный вывод сделан в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства оно нарушало права и законные интересы общества, поскольку незаконно возлагало на него обязанность по уплате штрафа в размере 250 000 рублей, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, несмотря на вынесение постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.02.2022 и постановление от 28.02.2022 об окончании и возращении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16282/22/14042-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова