Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А53-29076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29076/21
01 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ИНН 6150039880 ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 316619600172980 об обязании освободить земельный участок

при участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011702, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 0,42 м на юго-запад от юго-западной стены нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:183, литер «А», в 10,66 м на северо-запад от северо-западной стены нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:185, литер «П», расположенных по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:79, в части площади 6 кв.м от нестационарного объекта (тип -киоск, ширина - 2,12 м, длина - 2,56 м, высота над уровнем земли - 2,7 м, внешний материал стен - дерево), в случае не исполнения в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта определить право полномочного органа (организации), определённого администрацией города Новочеркасска, провести демонтаж нестационарного торгового объекта, демонтировав его по месту его настоящего размещения.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомление почтовой организации о вручении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.01.2022 до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.04.2021 специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска при осмотре территории земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011702 выявлено некапитальное сооружение ориентировочной площадью 6 кв.м (далее - нестационарный объект), типа «киоск», с внешними характеристиками: ширина 2,12 м, длина 2,56 м, высота над уровнем земли - 2,7 м, внешний материал стен — дерево, наружная информационная выписка отсутствует, предпринимательская деятельность не ведётся. Местоположение выявленного нестационарного объекта: Ростовская область, г. Новочеркасск, земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011702 в 0,42 м на юго-запад от юго-западной стены нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:183, литер «А», в 10,66 м на северо-запад от северо-западной стены нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:185, литер «П», расположенных по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:79.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес предпринимателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ от 16.04.2021 №57.1.4/1819 с требованием освободить спорный земельный участок.

Однако ответчик возражений на предостережение не представил, требования об освобождении земельного участка не исполнил.

Истец, указывая на то, что отсутствуют правовые основания для использования обществом спорных земельных участков, обратился в суд с настоящим с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления посредством него нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О, от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О.

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Следовательно, истец имел право на предъявление настоящего иска.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра, обследования земельного участка №1 от 24.01.2022, представленными фотоматериалами.

Территория в пределах кадастрового квартала 61:55:0011702, на котором расположено спорное сооружение, относится к землям общего пользования, ограниченным в обороте, согласно материалам топогеодезической съемки, использованными при построении схематического чертежа, является пешеходной зоной.

Ответчик размещение на спорном участке сооружения – нестационарного торгового объекта не оспаривает, доказательств правомерного пользования земельным участком не представил.

Ответчиком не доказано, что спорный объект располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве. Между тем, при недоказанности размещения объекта на земельных участках, находящихся в частной собственности, предполагается, что этот объект расположен на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, распоряжениями которыми осуществляет соответствующее муниципальное образование (статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации). Именно ответчик должен был предъявить суду доказательства наличия у него прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты.

Принадлежность ответчику сооружения подтверждается договором купли-продажи с рассрочкой платежа от 28.05.2019.

Таким образом, факт использования ИП ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...>,, без оформления правовых документов подтвержден материалами дела.

Поскольку имущество, принадлежащие ответчику, находится на спорном земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, занятие земельного участка предпринимателем следует квалифицировать как самовольное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

При этом в силу правил, установленных частью 2, частью 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об освобождении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу вышеуказанной нормы, суд считает целесообразным определить срок освобождения земельного участка в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу. При этом, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска право самостоятельно освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта за счет средств указанного ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земли общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011702, по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 0,42м на юго-запад от юго-западной стены нежилого здания с кадастровым номером61:55:0011702:183, литер А, в 10,66 м на северо-запад от северо-западной стенынежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:185, литер П,расположенных по адресу: <...> а, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:79, в части площади 6 кв.м от нестационарного объекта (тип - киоск, ширина - 2,12 м, длина - 2,56 м, высота над уровнем земли - 2,7 м, внешний материал стен - дерево) в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в части освобождения земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011702, по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, в 0,42м на юго-запад от юго-западной стены нежилого здания с кадастровым номером61:55:0011702:183, литер А, в 10,66 м на северо-запад от северо-западной стенынежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:185, литер П,расположенных по адресу: <...> а, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:79, в части площади 6 кв.м от нестационарного объекта (тип - киоск, ширина - 2,12 м, длина - 2,56 м, высота над уровнем земли - 2,7 м, внешний материал стен - дерево) в течение пятнадцати дней со дня вступления его в законную силу, предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска право осуществить действия по демонтажу и вывозу нестационарного объекта (тип - киоск, ширина - 2,12 м, длина - 2,56 м, высота над уровнем земли - 2,7 м, внешний материал стен - дерево) и приведению земельного участка в первоначальное состояние за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко