Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А45-37805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37805/2019
город Новосибирск
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Огнево-Заимковского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Огнева Заимка Черепановского района Новосибирской области

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области, г. Искитим Новосибирской области

третье лицо - Муниципальное учреждение «Огнево-Заимковский Сельский дом культуры» Черепановского района Новосибирской области.

о признании задолженности по пени по налогу на имущество в сумме 77 291 рубль 50 копеек безнадежной ко взысканию

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.05.2017, служебное удостоверение

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация Огнево-Заимковского сельсовета Черепановского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании задолженности по пени по налогу на имущество в сумме 77 291 рубль 50 копеек безнадежной ко взысканию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное учреждение «Огнево-Заимковский Сельский дом культуры» Черепановского района Новосибирской области (далее – МУ «Огнево-Заимковский СДК», учреждение, третье лицо).

Заявленные требования мотивированы наличием у учреждения задолженности, переданной ему от МУ «Бурановский СДК» в связи с реорганизацией в форме присоединения, по пени по налогу на имущество в размере 77 291 рубль 50 копеек, образованной в период с 01.01.2008 по 27.07.2018, указанной в требовании № 10628 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.09.2018, направленном инспекцией третьему лицу, являющейся безнадежной ко взысканию, ввиду пропуска налоговым органом срок для ее взыскания.

Инспекция считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что спорная недоимка не является безнадежной ко взысканию, поскольку образовалась у учреждения только 27.07.2018, при этом налоговым органом принимались меры для ее взыскания.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу отсутствии представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, МУ «Огнево-Заимковский СДК» инспекцией было направлено требование № 10628 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.09.2018, в котором отражена недоимка по налогу на имущество за 1 квартал в размере 9 925, 00 рублей и пени по налогу на имущество в размере 77 320 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на то, что администрация является учредителем и ответственным распорядителем бюджетных средств МУ «Огнево-Заимковский СДК», полагая, что сумма пени, указанная в требовании № 10628 является безнадежной ко взысканию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступление представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен в части 1 статьи 29 АПК РФ.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 2 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Из приведенных нормативных положений следует, что орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту своих субъективных прав либо прав неопределенного круга лиц (публичных интересов), при этом право на обращение в защиту публичных интересов должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

В данном случае администрация фактически обратилась в защиту прав третьего лица, однако не указала ни федеральный закон, предоставляющий ей такое право, ни невозможность учреждению самому обратиться в суд за защитой свои субъективных прав, при этом муниципальное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании изложенного, учитывая, что спорная задолженность образовалась у МУ «Огнево-Заимковский СДК», которое вправе самостоятельно защищать свои права, у суда отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных требований администрации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова