Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А45-14417/2023

1000127/2023-372041(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14417/2023
г. Новосибирск
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 618 арбитражного суда по адресу: <...>, ходатайство Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: <***>) о привлечении соответчика по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА", г. Новосибирск (ИНН: <***>)

к 1) Правительству Новосибирской Области, г. Новосибирск (ИНН:5406632264) 2) Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН: <***>), 2) Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 708 руб., 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1-2) после перерыва не явились, извещены, от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее– истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Новосибирской Области (далее-ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 708 руб., 77 коп.

Определением суда от 26.09.2023 судом в соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика по делу привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>) (далее- ответчик-2).

В порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области», Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв, в котором ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН: <***>), по мнению ответчика, обязанность по оплате задолженности лежит на ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации по Новосибирской области» за период с 01.10.2020 по 04.10.2020 на основании пользования спорным помещением по договору безвозмездного пользования имуществом казны Новосибирской области от 09.06.2018 № 12-ДНП.

Определением от 10.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел», а также почтовым уведомлением.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчики и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.03.2007 многоквартирный дом № 8 по ул. Путевая в городе Новосибирске находится в управлении ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Путевая в г. Новосибирске (что подтверждается Протоколом общего собрания № 1 от 04.09.2006).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.12.2021 года № 99/2021/437757772 помещение площадью 944,60 кв.м., расположенное в многоквартирном дома № 8 по ул.

Путевая, принадлежит на праве собственности Новосибирской области с 28.03.2013.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области в пределах своих полномочий на основании Устава Новосибирской области от 18.04.2005 № 282 ОЗ и Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428, т.е. осуществляет полномочия по содержанию имущества, принадлежащего Новосибирской области. Кроме того, Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении областного имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятий НСО, в оперативном управлении казенных предприятий, имущества казны НСО.

Таким образом, ответчик-2, действуя от имени Новосибирской области - собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений, в многоквартирном доме. Однако, в связи с уклонением от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества, Ответчик-2 неосновательно сберег денежные средства в размере 6 601 рубль 56 копеек.

В спорный период (с 01.10.2020 года по 07.10.2020 года) ООО «Службой заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» была приобретена у ресурсоснабжающей организации электрическая энергия и вода для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Путевая.

В связи с тем, что Ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, он неосновательно сохранил денежные средства за период с 01.10.2023 года по 07.10.2023 года в размере 107 рублей 21 копейка.

В связи с вышеизложенным, в адрес Правительства Новосибирской области была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 6 708 рублей 77 копеек, которую Правительство Новосибирской области оставило без внимания, сумму неосновательного обогащения не вернуло, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам

помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что помещение площадью 944,60 кв.м., расположенное в многоквартирном дома № 8 по ул. Путевая, принадлежит на праве собственности Новосибирской области с 28.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представление ответчиком Договора безвозмездного пользования имуществом казны Новосибирской области от 09.06.2018 № 12-ДНП не имеет существенного означения для рассмотрения данного дела, поскольку

Постановлением Президиума ВАС РФ № ВАС-16646/10 от 12.04.2011 г. определена правовая позиция, в соответствии с которой, в силу закона расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны нести его собственники. Заключение собственником с третьим лицом договора, определяющего несение расходов по содержанию общего имущества, не возлагает исполнение указанный обязанности собственника на третье лицо.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Плата за содержание жилого помещения -плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Единственным основанием возникновения или прекращения права на недвижимое имущество является его государственная регистрация права.

В связи с тем, что спорное помещение не передавалось в установленном законом порядке в оперативное управление или в хозяйственное ведение, наличие заключенного договора безвозмездного пользования в спорный период не порождает для третьего лица правовых последствий в виде внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в этой ситуации указанная обязанность прямо возложена законом на собственника помещения, при этом в силу именно на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области возложены полномочия в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Новосибирской области в пределах своих полномочий на

основании Устава Новосибирской области от 18.04.2005 № 282 ОЗ и Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428.

Полномочия Правительства Новосибирской области в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Новосибирской области перечислены в статье 6 Закона Новосибирской области № 271-ОЗ от 06.07.2018, среди которых напрямую отсутствует полномочие по оплате коммунальных услуг, в связи с чем требования истца полежат удовлетворению к ответчику- Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Денежные средства подлежат взысканию с Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>) за счёт казны Новосибирской области.

Таким образом, суд, основываясь на том, что обязанность по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома законом прямо возложена только на собственника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца исходя из расчета произведенного истцом, размер которого по существу ответчиком не оспорен.

Ответчиком -2 обязанность по оплате за содержание помещения не исполнена, за период с 01.10.2020 по 07.10.2020 размер долга составляет 6708,77 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по лицевому счету, расчетом, протоколами общих собраний собственников, перечнями принимаемых работ и услуг.

Наличие долга ответчиком-2 не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного

долга в размере 29 255 рублей 16 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика-2, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА", г. Новосибирск (ИНН: <***>) 6708 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В исковых требованиях к Правительству Новосибирской области-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер