Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А43-6822/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6822/2019
28 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 28.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу № А43-6822/2019, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аксон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее – административный орган) проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Аксон» (далее - ООО «Аксон», Общество, заявитель) прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, результаты которой отражены в акте от 14.02.2019.

В ходе проверки установлено, что лицензированные работы (услуги) по оториноларингологии, офтальмологии, хирургии по адресу: <...> выполняются заявителем без соблюдения установленных стандартов оснащения кабинетов, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании) и пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ).

Так, в кабинете врача-оториноларинголога отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный, набор инструментов для диагностики и хирургии в оториноларингологии, лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, воронка Зигля, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, что является нарушением приложения №2 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 №05н;

в кабинете врача-офтальмолога, отсутствуют: диафаноскоп, экзофтальмометр, гониоскоп, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель, векоподъемник, что является нарушением приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 902н;

в кабинете врача-хирурга, отсутствуют: шкаф для перевязочных и лекарственных средств, ростомер, мешок Амбу, стол операционный, стол перевязочный, малый хирургический набор, бестеневая лампа, весы, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, шина проволочная для верхних и нижних конечностей, шина транспортная для нижних конечностей, головодержатель (воротник Шанца), переносной набор для реанимации, что является нарушением приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 922н.

Усматривая в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 14.02.2019 уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении № 2.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Аксон», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что им осуществляется деятельность по медицинским осмотрам, тогда как стандарты оснащения кабинетов врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога, врача-хирурга распространяются лишь на оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи специализированной.

Заявитель считает, что административным органом не доказан состав вменяемого ему административного правонарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 указанного закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании под грубым понимается в том числе нарушение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «а» Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) отнесены к медицинской деятельности.

Поэтому довод заявителя о том, что при осуществлении медицинских осмотров не требуется соблюдения установленных Порядками оказания медицинской помощи требований обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО «Аксон» от 16.01.2017 № 54/1 о применении порядков оказания медицинской помощи утверждены Положение о применении порядков медицинской помощи (Приложение № 1) и Перечень порядков оказания медицинской помощи (Приложение № 2) (л.д.39-43).

Между тем на момент проверки не обеспечено соблюдение стандартов оснащения в кабинетах врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога, врача-хирурга, что является нарушением требований Порядков оказания медицинской помощи, установленных приложениями к приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 05н, № 902н, от 15.11.2012 № 922н.

Таким образом, Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Факт допущенного заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019; предписанием об устранении выявленных нарушений от 14.02.2019, актом проверки №2 от 14.02.2019.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО «Аксон» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. соответствует тяжести и характеру совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Аксон» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу № А43-6822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.В. Москвичева