Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-63370/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63370/24-60-474
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ ФАРМА" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/4, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДРАВСЕРВИС" (300000,

ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № MGF-MSK-2020-01-24658 от 19.12.2019 года в размере 1 963 257 руб. 46 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МАГНИТ ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДРАВСЕРВИС" о взыскании неустойки по договору поставки № MGF-MSK-2020-01-24658 от 19.12.2019 года в размере 1 963 257 руб. 46 коп. за период с 27.11.2020 по 11.09.2023.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании неустойки в размере 1 916 713 руб. 47 коп. за период с 26.03.2021 по 19.01.2024. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком был направлен отзыв, в котором возражал по существу заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № MGF-MSK-2020-01-24658 от 19.12.2019 (с протоколом согласования разногласий от 16.12.2019г.), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п.7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем (товар), в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, заявка покупателя формируется по действующему прайс-листу поставщика при помощи электронных видов связи, в устной форме по телефону или в иной удобной для сторон форме.

В соответствии с п.1.3. договора, поставщик рассмотрев заявку покупателя, самостоятельно в одностороннем порядке принимает ее полностью или частично, исходя из фактического наличия товара на складе поставщика.

В силу п. 4.1. договора, цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика на момент окончательного формирования заявки в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора и включает в себя стоимость тары и упаковки (за исключением многооборотной), транспортировки, НДС. Окончательная цена товара фиксируется в рублях в УПД.

Согласно п. 4.2. договора, в случае письменного отказа покупателя в момент подачи заявки от включения в стоимости транспортировки в цену товара, покупатель возмещает поставщику расходы по доставке товара дополнительно в срок, указанный в счете.

В силу пунктов 4.3 и 4.4 договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее срока, указанного в УПД и расчеты по каждому УПД производятся путем перечисления указанной в нем суммы на счет поставщика. Расчеты также могут производится наличными денежными средствами через кассу поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.10 договора, отсутствие претензии со стороны покупателя по характеристикам товара и/или иным данным, указанным в УПД, в сроки, предусмотренные в п.п. 5.8, 5.9 настоящего договора, свидетельствует об исполнении обязанности поставщика по передаче товара в соответствии с заявкой покупателя.

В силу п. 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Основание для уплаты пени является предъявление письменной претензии (требования) поставщиком либо решения суда.

Истцом, принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежаще и в полном объеме, так в период с 27.11.2020 по 11.09.2023 была осуществлена поставка товара на общую сумму 456 049 801 руб. 98 коп.

Ответчик в свою очередь произвел оплату с нарушением сроков установленных договором.

Истцом в соответствии с п.6.1. договора был рассчитан размер неустойки в размере 1 963 257 руб. 46 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности, а также указывает на неправомерность начисления неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик каких-либо доказательств своевременной оплаты не предоставил, размер неустойки документально не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Основание для уплаты пени является предъявление письменной претензии (требования) поставщиком либо решения суда.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Доводы отзыва судом приняты во внимание, однако отклоняются судом как несостоятельные, с учетом представленных письменных пояснений истца и ходатайства об уточнении размера исковых требований в том числе за се уточнения периода взыскания.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДРАВСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ ФАРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 916 713 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 167 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ ФАРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 946 руб., уплаченную по платежному поручению №173 от 25.01.2024.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко