Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А08-10600/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.05.2023 года дело № А08-10600/2020 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Мокроусовой Л.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 20.10.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А08-10600/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении предложения № 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4


Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 года ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Выслушав представителя финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3.

Представленное финансовым управляющим ходатайство об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не подписано.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку, представленное финансовым управляющим ходатайство об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках


реализации имущества гражданина не было подписано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, со ссылкой на то, что представитель финансового управляющего участвовал в судебном заседании 09.01.2023 в Арбитражном суде Белгородской области (л.д. 77), а также представлены письменные пояснения 10.01.2023 (л.д.82-85), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в судебном заседании 09.01.2023 не рассматривался вопрос обоснованности требований, а письменные пояснения были представлены в отношении вопроса о возможности назначения экспертизы и не затрагивали вопроса об утверждении предложения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А08-10600/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1