Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-19680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19680/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19680/2023

по первоначальному иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский зоопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 185 245 руб. 75 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Екатеринбургский зоопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104210 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Екатеринбургэнергосбыт»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МБУК "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗООПАРК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" с требованием о взыскании 185245 руб. 75 коп. задолженности по договору №1/К-2022 от 01.01.2022.

Определением суда от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 104210 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 03.08.2023.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении встречного иска с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. Просит взыскать 74709 руб. 20 коп. за период с 01.04.2020 по 24.06.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком представлены возражения на отзыв ответчика по встречному иску, отзыв на пояснения к иску.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 31.08.2023.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено до 06.10.2023. Истцу предложено представить документы, подтверждающие объем потребленный коммунальных услуг автопарковки в части отопления (в том числе документы на приборы учета, договор с ПАО «Т Плюс») и электроснабжения.

Суд заслушал пояснения сторон по делу.

Судебное заседание отложено до 21.11.2023.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбургэнергосбыт».

В порядке ст. 66 АПК РФ суд также истребует у АО «Екатеринбургэнергосбыт» дополнительные сведения относительно приборов учета и их показаний.

В связи с привлечением третьего лица к участию в деле, истребованием доказательств. Судебное заседание подлежит отложению до 21.12.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов – договор с ПАО «Т Плюс», расчетной ведомости за март 2022 года, договора энергоснабжения». Документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что истребованные у АО «Екатеринбургэнергосбыт» сведения в материалы дела не поступили.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Т Плюс» сведения об объемах тепловой энергии, потребленной автопарковкой Екатеринбургский зоопарк, указанные в расчетной ведомости, за период с января 2022 по май 2022 года, сведения о наличии приборов учета тепловой энергии, показания этих приборов за спорный период. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судебное заседание отложено до 31.01.2024.

От ПАО «Т Плюс» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» поступили истребованные судом документы.

Судебное заседание отложено до 16.02.2024.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между истцом МБУК «Екатеринбургский зоопарк» (Далее – Истец, Заказчик) и ответчиком ООО «Добро пожаловать» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 1/К-2022 (далее – Договор) об оказании услуг по управлению и обслуживанию подземной автостоянки (паркинга).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию подземной автостоянки (паркинга), надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, содержанию прилегающей территории, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора объектом технического обслуживания является 30 машино-мест (30% вместимости автопарковки), расположенных на автомобильной стоянке (паркинг), расположенной по адресу: <...>. Объект имеет кадастровый номер 66:41:0206014:454.

Согласно п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется возмещать затраты Заказчика на коммунальные услуги в размере 30% от общей суммы затрат на автопарковку.

Согласно п. 4.3 Договора стоимость услуг, указанных в п. 2.2.4 Договора, составляет 16800 рублей, в т.ч. НДС 20% - 2 800 рублей 00 копеек в месяц. Исполнитель оплачивает Заказчику указанную стоимость в течение 10 дней со дня окончания расчетного месяца.

25.06.2022 Договор расторгнут в одностороннем порядке по решению Заказчика на основании ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Договора.

По расчету истца за период с 01.01.2022 по 24.06.2022 ответчиком не оплачены услуги по управлению и обслуживанию паркинга на общую сумму 97440 рублей 00 копеек.

Кроме того, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ответчиком не возмещены затраты истца на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия) в размере 30% от общей суммы затрат на автопарковку – в размере 87 805 рублей 75 копеек.

Общая сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору составляет 185245 рублей 75 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4 Договора возмещение затрат Заказчика на коммунальные услуги производится по счету, выставленному Заказчиком, не позднее 30 календарных дней с момента окончания расчетного периода.

Между сторонами возникли разногласия относительно требований в части оплаты стоимости потребленной электрической и тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что при расчете стоимости затрат на коммунальные услуги на ответчика относится 30% от выставляемых ресурсоснабжающими организациями объема всего потребляемого ресурса. Таким образом, истец при расчете руководствовался условиями договора, а также данными, полученными у поставщиков энергии.

ПАО «Т Плюс» и АО «ЕЭНС» представлены сведения о потребленной энергии за спорный период.

Доводы ответчика относительно того, что расчет электрической энергии производится по счетчикам, не включенным в договор с АО «ЕНЭС», судом отклонены.

Факт потребления ресурсов в спорный период ответчик не отрицает. Из представленных сведений следует, что на ответчика отнесено 30% от общего объема. Иного в материалы дела не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, требование о взыскании 185245 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договорам №1/К-2019 от 01.01.2019, №1/К-2020 от 01.01.2020, №1/К-2021 от 01.01.2021, №1/К-2022 от 01.01.2022 за период с 01.06.2019 по 24.06.2022 в сумме 104210 руб. 00 коп.

С учетом заявления истца по первоначальному иску о применении сроков исковой давности по встречным требованиям, ООО «Добро пожаловать» уточнило требования и просило взыскать 74709 руб. 20 коп. за период с 01.04.2020 по 24.06.2022.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ, произвести зачет встречных однородных требований между МБУК «Екатеринбургский зоопарк» и ООО «Добро пожаловать», в результате которого взыскать с ООО «Добро пожаловать» в пользу МБУК «Екатеринбургский зоопарк» 110536 руб. 55 коп. долг, 3569 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский зоопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185245 руб. 75 коп. долг, 6557 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский зоопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74709 руб. 20 коп. долг, 2988 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В результате зачета первоначального и встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский зоопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110536 руб. 55 коп. долг, 3569 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак