Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-222649/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222649/18-14-1738
г. Москва
26 июня 2019 года
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 47 958 825,25 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.11.2018 г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СоюзСпецСтрой» о взыскании суммы неустойки в размере 40 758 325,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 200 500 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела № А40-222649/18-14-1738 и дела № А40-237252/18-113-1916.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решён по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Действительно, в рамках дел № А40-222649/18-14-1738, № А40-237252/18-113-1916 субъектный состав лиц, участвующих в деле, является тождественным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд отмечает, что дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Однако вышеуказанные исковые заявления имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А40-222649/18-14-1738 и № А40-237252/18-113-1916 для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Направил в суд отзыв, в котором заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «СоюзСпецСтрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) были заключены договоры подряда:

1. договор от 23.11.2016 г. № 1618187375622090942000000/2016/2-1199 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ, откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2016/2-1199;

2. договор от 23.11.2016 г. № 1618187375622090942000000/2016/2-1200 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ, откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2016/24200;

3. договор от 23.11.2016 г. № 1618187375622090942000000/2016/2-1201 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ, откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2016/2-1201;

4. договор от 07.02.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-177 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-177;

5. договор от 09.02.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-180 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-180;

6. договор от 06.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-617 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-617;

7. договор от 21.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-857 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада, спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/1442), далее - Договор № 2017/2-857;

8. договор от 21.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-858 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен устройству кровли, фасада, спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-858;

9. договор от 21.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-859 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада, спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 12 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее — Договор № 2017/2-859;

10. договор от 28.04.2017 г. № 1618187375622090942000000/2017/2-874 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли контрольно-пропускного пункта № 1 по объекту «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6» (шифр объекта З-23/14-12), далее - Договор № 2017/2-874.

По своей правовой природе выше перечисленные Договоры является договорами подряда, соответственно правоотношения сторон по данным Договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Договоров, предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2 Договоров стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- по Договору № 2016/2-1199:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2016/2-1200:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2016/2-1201:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2017/2-177:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2 Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2017/2-180:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора;

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по договору № 2017/2-617:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - не более 60 календарных дней с даты заключения договора.

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 календарных дней с даты завершения строительно-монтажных работ.

- по Договору № 2017/2-857:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен - 15 мая 2017 г.

2. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли - 31 мая 2017 г.

3. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада - 31 июля 2017 г.

4. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25 августа 2017 г

- по Договору № 2017/2-858:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен - 31 мая 2017 г.

2. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли - 30 июня 2017 г.

3. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада - 15 августа 2017 г.

4. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 сентября 2017 г.

- по Договору № 2017/2-859:

1. Выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен - 15 мая 2017 г.

2. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли - 31 мая 2017 г.

3. Выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада - 15 августа 2017 г.

4. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 сентября 2017 г.

- по договору № 2017/2-874:

1. Выполнение строительно-монтажных работ - 31 мая 2017 г.

2. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 июня 2017 г.

В адрес Подрядчика были перечислены авансовые платежи:

- по Договору № 2016/2-1199:

1. 5 927 000,00 - п/п 707002 от 23.12.2016 г.;

2. 282 552,44 - п/п 17511 от 03.04.2017 г.

- по Договору № 2016/2-1200:

1. 5 927 000,00 - п/п 707986 от 26.12.2016 г.

- по Договору № 2016/2-1201:

1. 5 927 000,00 - п/п 707985 от 26.12.2016 г.;

2. 263 870,93 - п/п 16113 от24.03.2017 г.;

3. 1 363 034,20 - п/п 17513 от 03.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-177:

1. 800 000,00 - п/п 8766 от 20.02.2017 г.;

2. 12 833 000,00 - п/п 9804 от 02.03.2017 г.;

3. 6 000 000,00 - п/п 21671 от 19.04.2017 г.;

4. 2 180 000,00 - п/п 24210 от 28.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-180:

1. 598 314,28 - п/п 8754 от 20.02.2017 г.;

2. 1 200 000,00 - п/п 8755 от 20.02.2017 г.;

3. 101 685,72 - п/п 8757 от 20.02.2017 г.;

4. 11 794 000,00 - п/п 12754 от 14.03.2017 г.;

5. 6 000 000,00 - п/п 21670 от 19.04.2017 г.;

6. 2 216 000,00 - п/п 24208 от 28.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-617:

1. 15 000 000,00 - п/п 21668 от 19.04.2017 г.;

2. 6 744 436,00 - п/п 24209 от 28.04.2017 г.

- по Договору № 2017/2-857:

1. 26 774 000,00 - п/п 28257 от 22.05.2017 г.

- по Договору № 2017/2-858:

1. 26 774 000,00 - п/п 28256 от 22.05.2017 г.

- по Договору № 2017/2-859:

1. 26 774 000,00 - п/п 28254 от 22.05.2017 г.

- по Договору № 2017/2-874:

1. 2 295 999,22 - п/п 36393 от 30 06 2017 г.

Цена Договоров согласно п. 3.1 Договоров составляет:

- по Договору № 2016/2-1199 - 11 854 365 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2016/2-1200 - 11 854 365 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2016/2-1201 - 11 854 365 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-177 - 27 267 643 рубля 93 копейки,

- по Договору № 2017/2-180 - 27 389 997 рублей 67 копеек;

- по Договору № 2017/2-617 - 27 180 545 рублей 83 копейки;

- по Договору № 2017/2-857 - 33 467 740 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-858 - 33 467 740 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-859 - 33 467 740 рублей 00 копеек;

- по Договору № 2017/2-874 - 2 869 999 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предусмотренные Договорами работы, не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки.

Согласно п. 17.4, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договорами, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

- За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договоров);

- Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договоров за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Согласно расчету истца (подробный расчет в материалах дела) размер неустойки по каждому договору составляет:

1. по Договору № 2016/2-1199 - 1 825 572,19 по состоянию на 07.06.2017 г.

2. по Договору № 2016/2-1200 - 1 333 616,05 по состоянию на 16.05.2017 г.

3. по Договору № 2016/2-1201 - 1 825 572,19 по состоянию на 07.06.2017 г.

4. по Договору № 2017/2-177 - 1 636 058,64 по состоянию на 07.06.2017 г.

5. по Договору № 2017/2-180 - 1 205 159,89 по состоянию на 07.06.2017 г.

6. по Договору № 2017/2-617 - 3 180 123,86 по состоянию на 14.11.2017 г.

7. по Договору № 2017/2-857 - 10 374 999,40 по состоянию на 10.11.2017 г.

8. по Договору № 2017/2-858 - 8 266 531‚78 по состоянию на 09.11.2017 г.

9. по Договору № 2017/2-859 - 10 341531,66 по состоянию на 15.11.2017 г.

10. по Договору № 2017/2-874 - 769 159,73 по состоянию на 09.04.2018 г.

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора)

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом:

Сумма аванса * ключевая ставка/100/300 * количество дней пользования суммой. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют:

1. по Договору № 2016/2-1199 - 111 232,45 руб. по состоянию на 07.06.2017;

2. по Договору № 2016/2-1200 - 115 131,97 руб. по состоянию на 16.05.2017;

3. по Договору № 2016/2-1201 - 147 887,10 руб. по состоянию на 07.06.2017;

4. по Договору № 2017/2-177 - 719 647,21 руб. по состоянию на 07.06.2017;

5. по Договору № 2017/2-180 - 489 765,90 руб. по состоянию на 07.06 2017;

6. по Договору № 2017/2-617 - 1 334 950,89 руб. по состоянию на 14.11.2017;

7. по Договору № 2017/2-857 - 1 352 533,23 руб. по состоянию на 10.11.2017;

8. по Договору № 2017/2-858 - 1 353 425,70 руб. по состоянию на 09.11.2017;

9. по Договору № 2017/2-859 - 1 397 602,80 руб. по состоянию на 15.11.2017;

10. по Договору № 2017/2-874 - 178 322,61 руб. по состоянию на 09.04.2018.

Таким образом, сумма процентов за период пользования коммерческим кредитом составила: 7 200 500 руб.

В адрес ответчика направлялась претензии и письма:

1. по Договору № 2016/2-1199 - Исх-697/сп от 16 06.2017;

2. по Договору № 2016/2-1200 - Исх-601/сп от 30 05.2017;

3. по Договору № 2016/2-1201 - Исх-693/сп от 16.06.2017;

4. по Договору № 2017/2-177 - Исх-698/сп от 16.06 2017;

5. по Договору № 2017/2-180 - Исх-696/сп от 16 06.2017;

6. по Договору № 2017/2-617 - Исх-1484/сп от 28.11.2017;

7. по Договору № 2017/2-857 - Исх-1491/сп от 28.11.2017,

8. по Договору № 2017/2—858 - Исх-1487/сп от 28.11.2017;

9. по Договору № 2017/2-859 - Исх-268/сп от 20.02.2018;

10. по Договору № 2017/2—874 - Исх-704/сп от 24.04.2018;

Однако Ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, задолженность на расчетный счет Истца не перечислил.

АО «ГУОВ» исчерпаны все возможности по досудебному истребованию задолженности.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При системном толковании вышеуказанных норм права, усматривается, что по смыслу законодателя, окончанием строительства является передача результата выполненных работ Заказчику.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что на Подрядчика возлагается обязанность не только по своевременному выполнению работ, но и обязанность по своевременной передаче результата выполненных работ Заказчику.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договорам, в части касающейся сроков выполнения и передачи результатов выполненных работ Истцу, было обеспечено договорной неустойкой (п. 17.4. Договора), которая подлежала оплате Истцу в размере от 0,05% до 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, свои обязательства не исполнил, доказательств передачи результата работ истцу в соответствии с условиями договора и ст. 753 ГК РФ не представил, итоговый акт не подписан.

Доказательства в обоснование доводов отзыва ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств несоразмерно начисленных штрафных санкций, ответчиком не представлено.

Размер, предусмотренной договором неустойки 0,05 % не превышает обычно применяемый размер 0,1%, а проценты за пользование коммерческим кредитом начислены, исходя из ставки банковского процента, который является минимальным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) 40 758 325,39руб. – неустойки, 7 200 500руб. – процентов и 200 000руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 253руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева