Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А55-9028/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9028/2019
г. Самара
12 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. о признании необоснованным заявление гражданина, об оставлении без рассмотрения в рамках дела № А55-9028/2019 (судья Селиваткин П.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), с общим размером требований 3 793 519 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, с размером требований 3 793 519 руб. (вх.№108615 от 10.06.2019).

Из материалов дела №А55-9028/2019 следует, что заявление ФИО3 поступило в суд первым 01.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ФИО3, несостоятельным (банкротом) принято, как заявление о вступлении в дело №А55-9028/2019. Установлено, что дата и время судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления будут определены арбитражным судом в определении, принятом после определения даты судебного заседания по рассмотрению заявления первого заявителя по основному делу (либо разрешении вопроса о возврате заявления первого заявителя по основному делу).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 возбуждено производство по делу №А55-9028/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 заявления вх. № 108615 от 10.06.209 и вх. № 115015 от 19.06.2019 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2019 отказано ПАО Банк Зенит, ПАО Банк ВТБ во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 установлено, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 вх.№108615 от 10.06.2019 и вх. №115016 от 19.06.2019 о вступлении в дело в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, о признании несостоятельным (банкротом) будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 признано необоснованным заявление гражданина ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) и оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений, просит отменить определение суда первой инстанции, заявление гражданина ФИО3. о несостоятельности (банкротстве) оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов, заявитель указывает, что суд неправомерно проигнорировал (оставил без удовлетворения) ходатайство конкурсного управляющего об оставлении заявления ФИО3. без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка предварительного опубликования сведений, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО3. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Поволжский Шинный Холдинг» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 23 декабря 2019 года.

В рассматриваемом случае ФИО3 в своем заявлении указал на наличие у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно разъяснениям данным в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора - кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5. Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

То есть, правило пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.

Однако, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1. статьи 213.4 Закона о банкротстве, применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, сделаны до введения в действие пункта 2.1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности 05.06.2019

Согласно источнику Федресурс https://fedresurs.ru/ информации о размещении уведомлений кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве следует, что на 01.04.2019, ФИО3, имея статус индивидуального предпринимателя, не опубликовал объявление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Таким образом, в силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Между тем, таких доказательств ФИО3 не представил ни при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, ни в судебные заседания арбитражного суда по проверке обоснованности его заявления.

Закон о банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом предусматривающий обязательное опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, суд неправомерно проигнорировал (оставил без удовлетворения) ходатайство конкурсного управляющего об оставлении заявления ФИО3. без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка предварительного опубликования сведений, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что в производстве по настоящему делу о банкротстве находится так же заявление кредитора ООО «Поволжский Шинный Холдинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм материального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 г. по делу № А55-9028/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

ФИО4