Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-145244/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91869/2023

Дело № А40-145244/23
город Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-145244/23

по иску ФИО2

к 1) ООО "Автор Девелопмент" (ИНН: <***>),

2) ООО "Море Девелопмент" (ИНН: <***>),

3) ООО "Автор" (ИНН: <***>),

третьи лица: ИФНС по г. Москве № 29, Росфинмониторинг,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.07.2023

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автор Девелопмент", ООО «Автор» и ООО «Море Девелопмент» о признании договоров уступки прав требования (цессии) от 07.10.2022 №У/З-30/03/2021/АД, № У/АД-А недействительной сделкой на основании ст. 10, 169, 174 ГК РФ и ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-145244/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 11.02.2024 от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.11.2022, предоставляющей право отказа от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ ФИО2 от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-145244/23 отменить.

Производство по делу № А40-145244/23 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции УИН 18209965234194682415 от 28.06.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: О.О. Петрова


Е.Н. Янина