Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А51-4461/2018

$!90G5IC-ifhaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4461/2018
г. Владивосток
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 20.02.2018 по делу № 10714000-039/2018,

потерпевший - общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА» (630096, <...>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ТЕНОР») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель товарного знака «Теремок» общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА» (далее – потерпевший).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Согласно заявлению в обоснование требования о привлечении ООО «ТЕНОР» к административной ответственности таможенный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество письменный отзыв суду не представило, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 10.10.2017 на таможенную территорию Таможенного союза, в российский порт Восточный, из Китая на борту теплохода «SAXONIA» по коносаменту № NBJD045513 от 06.10.2017 (с учетом корректировки) в контейнере TGHU9527962 ввезены товары иностранного производства (игрушки) в количестве 226 грузовых мест общим весом брутто 5410 кг.

Отправителем товаров, согласно коносаменту № NBJD045513 от 06.10.2017 является «SHENZHEN JING SHENG BAO INDUSTRIAL CO., LTD», Китай, получателем – ООО «ТЕНОР» (адрес: Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 24; ИНН 27212,31569, КПП 272101001).

Данные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта № 01.07.17 от 01.07.2017, заключенного между ООО «ТЕНОР» (покупатель) и иностранной компанией «GUANGZHOU HONG LI FENG TRADING CO. LTD» («ГУАНЧЖОУ ХУН ЛИ ФЭП ТРЭДИН КОМПАНИ»), Китай (продавец) о купле-продаже на условиях CFR порт Восточный, Находка, Владивосток, СРТ аэропорты Дальнего Востока (ИНКОТЕРМС-2000) или иных условиях, дополнительно согласованных и подписанных сторонами.

Поставку товаров, ввезенных в порт Восточный по коносаменту № NBJD045513 от 06.10.2017 в контейнере TGHU9527962, стороны согласовали дополнительным соглашением (спецификацией) № 22.08.17/2 от 22.08.2017 к контракту. За данные товары продавец (компания «ГУАНЧЖОУ ХУН ЛИ ФЭН ТРЭДИН КОМПАНИ») выставил покупателю (ООО «ТЕНОР») иивойс № 22.08.17/2 от 22.08.2017.

07.11.2017 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ТЕНОР» ФИО2 подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) №10714040/071117/0036967, в который, в числе прочих задекларирован товар № 11 - игрушки для детей старше 3-х лет из дерева, головоломки, упакованы в индивидуальную упаковку для розничной продажи, изготовитель «GUANGZHOU HONGLIFENG COMPANY LIMITED)):

- пазл, марка «ALIBEIBEI» – 576 шт.,

- пазл часы, марка «ALIBEIBEI» – 36 шт.,

- головоломка, марка «ALIBEIBEI» – 36 шт.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/171117/002932), проведенного на основании поручения на досмотр № 10714040/091117/002932 в соответствии с выявленным профилем риска, установлено, что в контейнере TGIIU9527962 в числе прочих находится товар: пазл – 36 шт., на котором имеется маркировка «ТЕРЕМОК».

Следовательно, в результате таможенного досмотра установлено, что данный товар маркирован обозначением, сходным с товарным знаком «ТЕРЕМОК», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству № 196728.

Правообладателем товарного знака «ТЕРЕМОК» № 196728 является ООО «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА», зарегистрированное по адресу: <...>.

28.11.2017 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара № 11, заявленного в ДТ № 10714040/071117/0036967.

28.11.2017 в Находкинскую таможню поступило заявление правообладателя товарного знака «ТЕРЕМОК» – ООО «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА», из которого следует, что оригинальная продукция торговой марки «ТЕРЕМОК» за пределами Российской Федерации не производится. В связи с этим правообладатель считает, что его право на товарный знак нарушено, и просил привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении товара № 11, заявленного ООО «ТЕНОР» в ДТ № 10714040/071117/0036967, проведена таможенная экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела №4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 12410080/0041960 от 11.01.2018 товарный знак №196728 и конкурирующее обозначение «ТЕРЕМОК», нанесенное на товар, сходны общим впечатлением, которое обусловлено тождеством звукового (фонетического) и смыслового (семантического) воспроизведения и сходством графического (визуального) восприятия. Конкурирующее обозначение в целом ассоциируется с товарным знаком; товар, представленный на исследование является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, и на этом основании являются сходными до степени смешения. В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что изображение «ТЕРЕМОК», расположенное на представленном на исследовании образце товара №11, заявленного в ДТ № 10714040/071117/0036967, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности по свидетельству №196728, правообладателем которого является ООО «Пелси», г. Новосибирск. Представленный на исследование образец товара № 11 является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 196728.

Согласно имеющимся в материалах данного дела документам, ООО «Пелси» (ИНН <***>) 13.05.2016 изменило наименование на ООО «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА».

Из объяснения директора ООО «ТЕНОР» ФИО2 от 13.02.2018 № 11 следует, что данная организация зарегистрирована 30.06.2017 по адресу: <...>, офис 1; фактическое место нахождение: <...> офис1, электронный адрес (для направления материалов по делу): aid@chestniy-gorod.ru, тел. представителя +7(914)071-59-38. Предметом деятельности ООО «ТЕНОР», согласно уставу, является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (основной вид деятельности). Руководитель ООО «ТЕНОР» ФИО2 работает в должности с 30.06.2017; в период с 25.09.2017 по 16.10.2017 исполняла обязанности руководителя общества; основные должностные обязанности: руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, обеспечение выполнения Обществом возложенных на него задач, организация работы и эффективное взаимодействие всех подразделений Общества и прочие.

Директор общества также пояснила, что поставка товара по коносаменту №NBJD0455T3 осуществлялась на условиях доставки и оплаты CFR Восточный; проверка коммерческих и товаросопроводительных документов на соответствие условиям сделки, а также меры, направленные на заключение контракта, проводилась, предпосылок для нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности выявлено не было. С поставщиком данных товаров у ООО «ТЕНОР» давние отношения, изучены были коммерческие документы (инвойс и упаковочный лист на данную поставку). В договоре информация о наличии данного товара отсутствовала. ООО «ТЕНОР» не заказывало игрушки с маркировкой «ТЕРЕМОК». Обществу стало известно о том, что указанные товары прибыли в порт Восточный по коносаменту № NBJD045513 в ходе таможенного досмотра. Для совершения таможенных операций отправитель предоставил ООО «ТЕНОР» инвойс – упаковочный лист.

По данной поставке ООО «ТЕНОР» выступает агентом по поручению принципала и не является самостоятельным субъектом сделки. Товар приобретается у продавца и ввозится на территорию РФ по поручению принципала. Сведения, указанные в товаротранспортных и иных документах, не проверялись по причине отсутствия необходимости и информации о возможности загрузки товаров с вышеуказанным обозначением.

Также, директор ООО «ТЕНОР» ФИО2 сообщила, что она лично заполнила, заверила и подала в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни электронную ДТ № 10714040/071117/0036967. Информация о товарах в данную таможенную декларацию вносилась на основании инвойса – упаковочного листа от производителя. Одновременно с ДТ таможенному органу были представлены инвойс – упаковочный лист, сертификаты соответствия, контракт, коносамент. Предварительный осмотр товаров, находившихся в контейнере TGHU9527962, до подачи в таможенный орган ДТ №10714040/071117/0036967 не проводился в связи с отсутствием сомнений в корректности загрузки контейнера отправителем, кроме того, необходимо было соблюсти сроки поставки.

Также директор ООО «ТЕНОР» ФИО2 сообщила, что обществу известны нормы законодательства РФ и ЕАЭС в области защиты интеллектуальной собственности, однако до прибытия судна ООО «Тенор» не было известно о том, что в Роспатенте зарегистрирован товарный знак «ТЕРЕМОК», так как информация в открытом доступе отсутствует, а также поскольку ООО «ТЕНОР» не знало о загрузке данных товаров в контейнер. Общество не обращалось в таможенные органы и в Роспатент в связи с тем, что не знало, что товар с обозначением «ТЕРЕМОК» загружен в контейнер. ООО «ТЕНОР» не использовало открытые реестры и интернет-источники в целях установления правообладателя вышеуказанного товарного знака и его правообладателя, в связи с тем, что не знало, что данный товар загружен в контейнер.

Кроме того, из пояснений руководителя общества следует, что ООО «ТЕНОР» не заключало с правообладателем договор об отчуждении исключительного права на вышеуказанный товарный знак, лицензионный (сублицензионный) договор, по причине того, что не знало, что указанный товар был загружен в контейнер; ООО «ТЕНОР» не получало разрешение на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «ТЕРЕМОК» по причине того, что не знало о том, что он загружен в контейнер. Общество не принимало никаких мер по недопущению нарушения прав интеллектуальной собственности Правообладателя товарного знака «ТЕРЕМОК», в связи с отсутствием информации о загрузке товара, маркированного таким обозначением в контейнер. ООО «ТЕНОР» формально вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде умысла или неосторожности, не усматривает, хотя факт нарушения прав правообладателя не отрицает.

Дополнительно директор ООО «ТЕНОР» ФИО2 сообщила, что меры по допущению ввоза на территорию РФ данных товаров общество принимает. Общество согласно с любым исходом дела для защиты прав правообладателя: реэкспорт или уничтожением товаров.

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 20.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-039/2018, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак № 196728 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован ООО «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10714040/071117/0036967, в которой среди прочих заявленных товаров в ходе таможенного досмотра обнаружен товар: пазл – 36 шт., на котором имеется маркировка «ТЕРЕМОК», сходный по степени смешения с изобразительными товарными знаками, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Правообладатель товарного знака № 196728 ООО «МАСТЕРСКАЯ ХУДОЖНИКА» ООО «ТЕНОР» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, обществу не предоставлял.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действующего в период совершения выявленного таможней правонарушения, объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ТЕНОР» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «ТЕНОР» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Таким образом, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем он вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.2017, расположенное 680000, <...>, офис 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107140000039181, код таможенного органа (поле 77 платежного поручения) – 10714000, назначение платежа - штраф по делу № А51-4461/2018 (постановление по делу Находкинской таможни № 10714000-039/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколам об изъятии вещей и документов от 23.01.2018 и от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении № 10714000-039/2018: игрушки для детей старше 3-х лет, из дерева, головоломки - пазл-головоломка, на товаре маркировка «ТЕРЕМОК», 3 штуки в одном грузовом месте, и 33 штуки в одном грузовом месте, всего – 36 штук, находящийся на хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Партизанский район, село Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП» (юридический адрес: <...>).

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.