Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А19-15100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15100/2020

14.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>, А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА, П 06 06 24 01 24)

о взыскании 3 007 961 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" о взыскании задолженности в сумме 2 826 849 руб. 90 коп. за период с 10.01.2020 по 30.06.2020, пени в размере 181 111 руб. 80 коп. за период с 10.01.2020 по 30.06.2020.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №12 от 20.07.2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о принятии искового заявления к производству получил 11.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с индикационным № 66402551719763.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Определение суда о принятии искового заявления к производству получил 10.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66402551719756.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (арендатор) 20.07.2015 заключен договор аренды № 12, предметом которого является следующее имущество: железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 1841 м. адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, от стрелочного перевода № 42 к приёмоотправочному пути № 3 железнодорожной станции Ручей до упора № 2181; железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 333 м. адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, пос. Ручей от стрелочного перевода № 38 до стрелочного перевода №36 станции Ручей Восточно-Сибирской железной дороги; кран козловой ККС-10-ЗК-32У1.У, заводской номер - 4363, год изготовления - 1988, тип привода – электрический; кран козловой перегрузчик хлыстовой ЛТ-62, заводской номер - 731, год изготовления -1983, тип привода - электрический.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора устанавливается на 10 лет с 20.07.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.09.2015 года в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 20.07.2015, подписанному сторонами без возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу № А19-15400/2019 исковые требования КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ к ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" о взыскании арендных платежей по договору аренды №12 от 20.07.2015 за период с 31.08.2018 по 10.04.2019 в размере 4 455 882 руб., а также неустойки в сумме 185 166 руб. 65 коп. удовлетворены. Договор аренды № 12, заключенный 20.07.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «АНГАРА», расторгнут. На ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования по акту приема-передачи имущество, перечисленное в передаточном акте от 20.07.2015, являющемся приложением № 1 к договору аренды № 12, заключенному 20.07.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «АНГАРА»:

- железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 1841 м, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, от стрелочного перевода № 42 к приемоотправочному пути № 3 железнодорожной станции Ручей до упора № 2181;

-железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 333 м, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей от стрелочного перевода № 38 до стрелочного перевода № 36 станции Ручей Восточно-Сибирской железной дороги;

- кран козловой ККС-10-ЗК 32 У1.V, заводской номер – 4363, год изготовления –1988, тип привода – электрический;

- кран козловой перегрузчик хлыстовой ЛТ – 62, заводской номер – 731, год изготовления – 1983, тип привода – электрический.

Как следует из искового заявления решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу № А19-15400/2019 ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" не исполнено, арендованное по договору аренды №12 от 20.07.2015 имущество не возвращено.

Пунктом 2.3.1 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. Арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, и на момент заключения договора составляет 495 098 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу № А19-15400/2019 договор аренды №12 заключенный 20.07.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и ООО «Лесопромышленное предприятие «АНГАРА», расторгнут.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 по делу № А19-15400/2019 и возврата арендованного по договору аренды №12 от 20.07.2015 имущества ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в материалы дела не представлено.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 495 098 руб. и подлежит оплате не позднее 10 числа месяца следующего за текущим (пункт 3.1).

Между тем, согласно расчету, составленному истцом, задолженность ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" по арендной плате по договору аренды №12 от 20.07.2015, с учетом произведенных частичных оплат, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составила 2 826 849 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по договору аренды №12 от 20.07.2015.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №12 от 20.07.2015 в сумме 2 826 849 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 договора аренды №12 от 20.07.2015 установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 3.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы, начислены пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в размере 181 111 руб. 80 коп.

Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 нарастающим итогом, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора аренды №12 от 20.07.2015, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 2 826 849 руб. 90 коп., пени за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в размере 181 111 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 039 руб. 81 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования 2 826 849 руб. 90 коп. задолженности и 181 111 руб. 80 коп. пени за просрочку платежей, а всего 3 007 961 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 039 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1