Постановление от 25 марта 2020 г. по делу № А33-22098/2019




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А33-22098/2019
25 марта 2020 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу № А33-22098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:


государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН: 1022500707162, ИНН: 2508056455, г. Находка; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп-Ресурсы» (ОГРН: 1122468046117, ИНН: 2466253850, Красноярский край, п. Новая Калами; далее - общество) о взыскании 12 688 рублей 44 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Добрынин Виктор Яковлевич (далее – Добрынин В.Я.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года (решение в виде резолютивной части вынесено 18 сентября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 2 910 рублей 54 копейки ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа во взыскании ущерба на сумму 9 777 рублей 90 копеек, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновным поведением ответчика истцом доказана, излишне выплаченные Добрынину В.Я. суммы пенсии за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 12 688 рублей 44 копейки подлежат взысканию с общества. При рассмотрении дела судами не учтены положения части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание ущерба, состоящего из выплаченной третьему лицу – работающему пенсионеру Добрынину В.Я. суммы пенсии в повышенном размере с учетом индексации за период с апреля по декабрь 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений о пенсионере Добрынине В.Я., необходимых управлению для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь и февраль 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом вины ответчика в виде необоснованной выплаты индексации пенсии за период с апреля по май 2017 года в размере 2 910 рублей 54 копеек. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Исходя из анализа пунктов 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о работающем пенсионере Добрынине В.Я. за период с января по февраль 2017 года обществом в исходных формах СЗВ-М не представлены. Дополняющие формы СЗВ-М с указанием сведений в отношении работающего пенсионера направлены в фонд 07.05.2018.

Вместе с тем, суды установили, что на момент принятия решения об индексации управление располагало сведениями о работающем пенсионере Добрынине В.Я., поскольку информация о нем была предоставлена истцу 05.04.2017 при направлении ответчиком формы СЗВ-М (исходная) за март 2017 года. За последующие периоды общество представляло сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете по формам СЗВ-М в установленные сроки.

Таким образом, с 05.04.2017 управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, и с 01.06.2017 фактически прекратить ее выплату.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности истцом факта несения ущерба только на сумму 2 910 рублей 54 копейки, состоящего из выплаченной третьему лицу суммы пенсии с учетом индексации за период с апреля по май 2017 года.

Довод управления о наличии оснований для взыскания ущерба на сумму 9 777 рублей 90 копеек обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данные убытки возникли в период с 01.06.2017 по 31.12.2017, то есть после получения истцом сведений о работающем пенсионере (05.04.2017) и при наличии у управления возможности своевременно пересмотреть решение и прекратить выплату индексации (с 01.06.2017).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ противоречит установленным судами обстоятельствам и основана на неправильном толковании истцом норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу № А33-22098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья


Л.М. Соколова



Суд:

ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)

Истцы:

ГУ управление пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН: 2508056455) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Техногрупп-Ресурсы" (ИНН: 2466253850) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ