Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А83-10962/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10962/2018
22 ноября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Крым транс проект»

ООО «Бристоль-Проект»

о признании незаконными решения и предписания

при участии представителей:

от заявителя –ФИО2, представитель, доверенность № 06-05/81Д от 04.07.2018,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Крымтранспроект»-не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бристоль Проект»- ФИО3, представитель, доверенность от 28.06.2018 года,


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого заявитель просит суд:

- признать незаконным решение по делу №06/1101-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 17.04.2018 и недействительным предписание по делу №06/1101-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2018 заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 06.09.2018.

Крымское УФАС заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КРЫМ ТРАНС ПРОЕКТ» и ООО «Бристоль-проект».

ООО «Бристоль-проект» представило суду свои письменные пояснения, в которых изложило свою позицию по данному делу и просило суд оставить в силе решение и предписание Крымского УФАС.

В судебное заседание 15.11.2018 года явились представителя заявителя и третьего лица ООО «Бристоль-проект». Иные лица не явились, все они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения данного судебного заседания.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 15.11.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

На основании Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. на сайте zakupki.gov.ru Заказчиком – Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было размещено извещение № 875200000518000017 об открытом конкурсе.

Наименование объекта закупки - «Авторский надзор за выполнением работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь- Красноперекопск-Армянск -граница с Украиной (км 108+000 - км 111+000)»

Начальная (максимальная) цена контракта 3 025 342,44 Российский рубль.

Как усматривается из материалов дела, согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0875200000518000017 от «04» апреля 2018г. подано количество заявок 3 (из них соответствует требованиям: 3; отклонено: 0).

По результатам оценки победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Крым Транс Проект», второй номер - присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект».

09.04.2018г. ООО «Бристоль-проект» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с Заявлением об обжаловании действий комиссии Заказчика, отраженных в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0875200000518000017 от 04 апреля 2018г., в связи с несогласием с результатами оценки заявки ООО «Бристоль-проект» на участие в открытом конкурсе и просило аннулировать результат оценки заявки ООО «Бристоль - проект».

Крымским УФАСом на основании жалобы ООО «Бристоль-проект» было возбуждено Дело № 06/1101-18 о нарушении законодательства о контрактной системе и вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 и предписание по делу № 06/1101-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018, которые и обжалует Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Согласно своему решению от 17.04.2018 года Крымское УФАС России решило:

1) признать жалобу заявителя обоснованной.

2) признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3) выдать Заказчику, комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4) передать материалы дела должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа Крымского УФАС и установлено, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Суд отмечает, что статья 106 Закона № 44 - ФЗ о контрактной системе устанавливает порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб по существу.

Согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что Крымское УФАС нарушило требования, установленные ч.12 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Так ст. 99 Закона о контрактной системе определяет полномочия государственных органов, осуществляющих контроль в сфере закупок.

В ч. 12 ст. 99 Закона о контрактной системе указано - при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Следовательно, Крымское УФАС не имело права рассматривать жалобу и давать оценку работы Комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по рассмотрению заявок участников по критериям, установленных в соответствии с п. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе, следовательно, приняв оспариваемое заявителем Решение, Крымское УФАС вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем такое решение не соответствует требованиям закона, а также грубо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст. 202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1101-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 приняло с превышением своих полномочий, что является основанием для признания такого решения Крымского УФАС незаконным и его отмены.

Также заявителем по данному делу заявлено требование о признании незаконным и отмене предписания Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1101-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018.

Согласно предписанию Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1101-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 антимонопольный орган предписал:

1.Заказчику, комиссии Заказчика:

- отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки;

- разместить в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов;

- повторно рассмотреть поданные заявки на участие в конкурсе с учетом решения от 17.04.2018 по делу № 06/1101-18.

2. Заказчику в срок до 18.05.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте.

Однако поскольку суд пришел к выводу, что решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1101-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018 является незаконным и подлежит отмене, то отсутствуют основания для вынесения предписания об устранении нарушения, поэтому такое предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05/1461-16 от 05.05.2017 признается судом незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании незаконными и отмене решения и предписания Крымского УФАС по делу № 06/1101-18 в целом обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1101-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018.

Признать незаконным и отменить предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/1101-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.04.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко