Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А56-120577/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120577/2018
02 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9486/2019) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу № А56-120577/2018 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Российской железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее - Учреждение, ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате услуг телефонной связи по государственному контракту от 06.03.2018 № 1-2018, оказанных в июне 2018 года - в размере 12601, 53 руб., неустойки, начисленной за период с 31.07.2018 по 10.09.2018 за нарушение срока оплаты в размере 341, 29 руб., задолженности за услуги, оказанные в июле 2018 в размере 61291,76 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 31.01.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

По заявлению Министерства обороны РФ судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ, ссылаясь на погашение суммы основного долга, в связи с чем истцом было направлено заявление об отказе от иска в данной части, а также на необоснованное привлечение Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности, просит решение суда отменить. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 06.03.2018№ 1-2018 на оказание услуг телефонной связи (местной и в выделенной сети связи) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «РЖД» (исполнитель) оказал заказчику услуги, которые последним в предусмотренном контрактом порядке не оплачены.

В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг телефонной связи, пунктом 8.3. Контракта оплата за фактически оказанные Услуги в июне 2018 года осуществляется Заказчиком в течение 20 календарных дней, с даты предоставления Исполнителем счета на оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В адрес заказчика истцом направлены надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах за июнь 2018года на сумму 64.540 руб. 84 коп., за июль 2018 на сумму 61291 руб. 76 коп.

В связи с тем, что по истечении 20 календарных дней оплата по счету от 30.06.2018 № 24411503 не поступила, в адрес Заказчика направлена претензия от 01.08.2018 № НСАО-36/2 об оплате долга.

16.08.2018 Заказчик частично оплатил счет за июнь от 30.062018 № 24711503 на сумму 51939 руб. 31 коп. На оставшуюся сумму долга за июнь 2018 года в размере 12601 руб. 53 коп. Заказчику направлена претензия от 30.08.2018 г. № НСАО-36/5.

Поскольку означенная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12601 руб. 53 коп. задолженности за июнь и 341 руб. 29 коп. неустойки, а также 61291, 76 руб. задолженности за июль 2018.

Решение суда в части удовлетворения суммы основного долга основано на правильно установленных обстоятельствах дела, сделанные судом выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушения норм материального и (или) процессуального права не установлено.

Об обоснованности иска в части суммы основного долга свидетельствует также ее погашение ответчиком, в связи с чем истцом направлено в суд заявление об отказе от иска в части взыскания 73892, 79 руб. долга. Поскольку означенное заявление поступило в суд 01.02.2019 после вынесения решения 31.01.2019, оно не могло быть учтено судом. Вместе с тем, доказательства погашения задолженности являются основанием прекращения в этой части исполнительного производства, если таковое будет возбуждено.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности оспаривается Министерством обороны РФ лишь в связи с погашением долга, оснований для отмены судебного акта, по изложенным выше причинам, не имеется.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются, ибо означенные доводы опровергаются материалами дела, а их заявление на стадии апелляционного обжалования при одновременном представлении доказательств фактического удовлетворения иска, свидетельствует о несостоятельности сделанного апеллянтом заявления.

Решение суда в части взыскания 341,29 руб. неустойки также является законным и обоснованным, согласуется с положениями статей 330, 333 ГК РФ.

Также отклоняются судом доводы о необоснованном привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности. Следует отметить, что означенные доводы получили надлежащую оценку суда перовой инстанции.

Министерство обороны привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Возможность предъявления иска о взыскании задолженности одновременно к казенному учреждению и субсидиарно к собственнику его имущества предусмотрена пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-120577/2018 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато