Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А04-7367/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7367/2021
г. Благовещенск
16 декабря 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер компании 91440500617557490G)


к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100026039, ИНН <***>)


о взыскании 340 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.11.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.12.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Grand Albert» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет) в размере 20 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет) в размере 20 000 руб.; судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товар, приобретенный у ответчика) в размере 170 руб.; судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 589,54 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства – изображения «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

Определением от 24.09.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.10.2021 от истца поступили доказательства для приобщения к материалам дела, в том числе контрафактный товар – игрушка, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

13.10.2021 от истца поступили письменные пояснения по заявленным требованиям

Представленные истцом документы и пояснения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В подтверждение юридического статуса истца Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) в материалы дела представлена апостилированная выписка на Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Выписка содержит информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании.

Данные сведения указывают, что юридическое лицо Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) является действующей организацией, на момент подачи искового заявления так же являлась действующей организацией.

Таким образом, на момент принятия судебного акта истцом представлены сведения о правовом статусе компании с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) в лице полномочного агента ФИО4, которому предоставлены полномочия по нотариальному акту от 17.04.2020, выдана доверенность от 17.04.2020 на имя ФИО5 сроком действия с 30.12.2019 до 31.12.2021.

Доверенность подписана ФИО4 лично в присутствии нотариуса Гань Чжичао, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Таким образом, при выдаче доверенности от 17.04.2020 полномочия ФИО4 проверены и доверенность удостоверена нотариусом, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем.

Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО6 нотариально удостоверен нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. от 01.10.2020.

ФИО5 в рамках наделенных полномочий от имени компании выдал доверенность 05.06.2020 на представителя ФИО7 со сроком до 31.12.2021 без права передоверия, удостоверенную Миллером Н.Н.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО5

Согласно пункту 5 доверенности от 05.06.2020 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Доверенность от 05.06.2020, выданная ФИО5, нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Представленные документы соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с частью 5 статьи 75 АПК РФ.

Поскольку в материалы дела представлены актуальные и достаточные документы, подтверждающие юридический статус истца, доверенность от 17.04.2020, выданная на имя ФИО5, является действующей, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия ФИО7, подписавшего настоящий иск, действовать от имени Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.).

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации художественных произведений от 16.09.2013, от 24.11.2016, выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР), с нотариальным переводом на русский язык.

Истцом в подтверждение факта реализации ответчиком 06.11.2020 товара (игрушки), на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с изображениями «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в материалы дела представлены чек от 06.11.2020 на сумму 215 руб., фотография приобретенного товара, видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар – игрушка.

Претензией № 39290 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в трехдневный срок с даты получения претензии.

Изложенное в претензии № 39290 требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на произведения изобразительного искусства принадлежат Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) и ИП ФИО3 не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика (КНР) являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.), в соответствии со свидетельствами о регистрации художественных произведений от 16.09.2013, от 24.11.2016, выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР), является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 06.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный товар – игрушка, содержащий изображение «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Факт продажи спорного товара подтверждается чеком от 06.11.2020, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 ГК РФ.

Чек от 06.11.2020 содержит все необходимые для данного вида документа реквизиты: дату покупки, стоимость товара, наименование продавца, адрес торговой точки.

О фальсификации чека от 06.11.2020 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленным товарным чекам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а даты покупки следуют из товарных чеков.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорного товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара – игрушки с произведениями изобразительного искусства – изображениями «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными произведениями, о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе произведений изобразительного искусства.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО3 прав на использование произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что ответчиком допущено 17 нарушений его исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В связи с чем заявлены требования о взыскании компенсации в размере 340 000 руб. (20 000 руб. х 17).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации заявлено не было.

Как установлено судом, ИП ФИО3 в торговой точке реализован товар – одна игрушка, на которой размещены 17 произведений изобразительного искусства - изображения «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Grand Albert» (самолет), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений составляет 17.

Судебные споры по делам № А04-508/2020, № А04-741/2020 подтверждают обстоятельства осуществления ответчиком продажи контрафактных игрушек систематически.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации заявлены в пределах, приближенных к минимальным (20 000 руб.), суд приходит к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации, основания для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, нарушение допускалось ответчиком неоднократно, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ИП ФИО3 в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на произведения изобразительного искусства ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании 340 000 руб. компенсации являются разумными и соразмерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 170 руб., а также почтовых расходов в сумме 589,54 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен чек от 06.11.2020, в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 09.07.2021, опись вложения об отправке ответчику копии претензии, искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 170 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 589,54 руб., относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанные суммы.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 170 руб.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 589,54 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 9 800 руб.

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 800 руб. по платежному поручению от 20.09.2021 № 6399 (плательщик – АНО «Красноярск против пиратства», в качестве назначения платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Амурской области, оплата за Alpha Group Co., Ltd).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 800 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (игрушка) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

На основании статей 12, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100026039, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер компании 91440500617557490G) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Grand Albert» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет) в размере 20 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 170 руб.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 589,54 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.; всего – 350 559,54 руб.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушка), оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-7367/2021.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


СудьяД.С. Аныш