Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-98525/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98525/2020
07 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7051/2021) ЗАО "Морозовка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-98525/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Морозовка"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Морозовка" (адрес: 188679, гп имени Морозова, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Чекалова 3, ОГРН: <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области (адрес: 188643, г Всеволожск, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Вахрушева 1, ОГРН: <***>, далее – Управление, Фонд) от 05.10.2020 № 257S19200009358 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 188 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 257S18200011887.

Согласно результатам указанной проверки, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за июнь 2020 года (форма СЗВ-М) представлены с нарушением предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, а именно сведения представлены 16.07.2020 при установленном сроке не позднее 15.07.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 05.10.2020 № 257S19200009358 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 188 500 руб.

Полагая, что решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Пенсионного фонда РФ.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Обществом сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2020 года.

Материалами дела установлено, что Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года направлены Учреждением в фонд 16.07.2020 при сроке предоставления - 15.07.2020.

Таким образом, представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной приведенной нормой Закона N 27-ФЗ, с учетом правил главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 Налогового кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.

Вместе с тем, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, однако, данное нарушение носило неумышленный характер, выявлено Обществом самостоятельно и устранено путем предоставления сведений, принятых без замечаний к правильности заполнения и полноте, задолженность заявителя по страховым взносам отсутствует.

Также апелляционный суд учитывает незначительный срок нарушения представления сведений - 1 день.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым применить положения ст. 112, 114 НК РФ и уменьшить размер примененной в отношении общества санкции до суммы 10 000 рублей.

Таким образом, решение фонда от 05.10.2020 № 257S19200009358 в части назначения обществу штрафа в сумме 178 500 руб. подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу N А56-98525/2020 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области от 05.10.2020 № 257S19200009358 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 178 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области в пользу ЗАО "Морозовка" (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возвратить ЗАО "Морозовка" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1926 от 12.02.2021 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева