Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А58-10137/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10137/2019
04 февраля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 453,78 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (удостоверение, диплом о высшем

юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы долга за предоставленные коммунальные услуги за период апрель-май 2019 г. в размере 36 887,25 руб., неустойки в размере 2 199,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

27.01.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражает против взыскания неустойки и государственной пошлины, пояснил, что задолженность была оплачена сразу после подписания контракта ответчика, также считает, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе от ее возмещения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу № А58-10137/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в постановлении указал, что суд первой инстанции не оценил доказательства оплаты основного долга – платежные поручения № 371472 и № 371466 от 04 декабря 2019 года (л.д. 94-95), представленные управлением до вынесения обжалуемого решения. Платежные поручения приобщены к материалам дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.01.2020, а также аудиозаписью этого заседания.

При новом рассмотрении дела суд предложил истцу представить с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции уточнения исковых требований.

В связи с чем, истец уточнил свои исковые требования и определением суда от 09.12.2020 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору №07/0147-Ф-19-1 за период с апреля 2019 года по май 2019 года, производство в данной части прекратил, также суд принял уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 2 390 руб. 33 коп. по договору №07/0147-Ф-19-1 за период с 11.05.2019 по 04.12.2019.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеется контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (бюджетных предприятий) №07/0147-Ф-19-1 от 12.01.2019, подписанный истцом (ресурсоснабжающая организация).

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон контракта, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы балансовой ответственности по каждому объекту теплоснабжения определяются в порядке, установленном в разделе 2 настоящего контракта.

Цена контракта формируется из стоимости отпущенных потребителю коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего контракта (пункт 8.1).

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего контракта (пункт 8.2).

Расчетным периодом по данному контракту является календарный месяц (пункт 9.1).

Согласно пункту 9.2 потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ежемесячно до 10-го числа текущего месяца подразделения ресурсоснабжающей организации направляют в адрес потребителя счет на оплату поставляемых коммунальных ресурсов в размере 100 процентов от контрактного объема (пункт 9.3).

В соответствии с пунктом 9.4 ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем потребитель самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет на оплату и акт поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы, в котором отдельными строками указываются фактические объемы тепловой энергии, теплоносителя, использованные для их определения объемы коммунальных ресурсов по их видам, иные расчетные показатели, определенные по каждому объекту теплоснабжения в порядке, установленном настоящим контрактом. Счет на оплату и акт поставки могут направляться потребителю факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников.

Допускается выставление счетов и подписание актов поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы в виде электронного документа с подписанием их электронно-цифровой подписью, при этом данные документы приравниваются к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью.

Приложением № 1 к контракту стороны согласовали расчет объема тепловой энергии по объектам потребителя, расчет поставки горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения по объектам потребителя.

Истцом в период с апреля по май 2019 года на объекты ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 36 887,25 рублей, что подтверждается двухсторонними актами приемки от 30 апреля 2019 года №уВВл0000532, № уВВл0000689 от 31 мая 2019, счетами на оплату.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.09.2019 № 1494/09 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

От ответчика поступил отзыв на уточнения истца, в котором с начисленной неустойкой не согласился, поскольку считает, что ненадлежащее исполнение контракта произошло не по вине ответчика, также указал, что контракт юридической силы не имеет, поскольку со стороны ответчика контракт не подписан.

Также, в материалах дела имеется возражения истца, в котором с доводами ответчика не согласился, поскольку истец фактически коммунальные ресурсы ответчику поставил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что контракт не имеет юридической силы судом отклоняется на основании нижеследующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Актом раздела границ балансовой принадлежности №594 от 20.02.2012 установлено, что сети ответчика присоединены к сетям теплоснабжения (л.д.28).

Таким образом, отсутствие подписанного контракта с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость коммунальных ресурсов, потребленного объектом последнего.

Из изложенного следует, что объем поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела, расчет произведен исходя из условий договора и требований закона.

Платежными поручениями от 04.12.2019 № 371472 и № 371466 (л.д. 94-95) ответчик основной долг оплатил, в связи с чем истец от взыскания основного долга отказался, определением суда от 09.12.2020 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору №07/0147-Ф-19-1 за период с апреля 2019 года по май 2019 года, производство в данной части прекратил.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, холодного водоснабжения, заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В части порядка начисления неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса в схожих правоотношениях изложено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Ответчик оплатил основной долг платежными поручениями № 371472 и № 371466 от 04.12.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 4,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 6,5% на момент оплаты основного долга.

В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 11.05.2019 по 04.12.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 244,54

11.05.2019

Новая задолженность на 25 244,54 руб.

25 244,54

11.05.2019

10.06.2019

31

6.5

25 244,54 × 31 × 1/130 × 6.5%

391,29 р.

36 887,25

11.06.2019

Новая задолженность на 11 642,71 руб.

36 887,25

11.06.2019

04.12.2019

177

6.5

36 887,25 × 177 × 1/130 × 6.5%

3 264,52 р.

11 642,71

04.12.2019

Оплата задолженности на 25 244,54 руб.

0,00

04.12.2019

Оплата задолженности на 11 642,71 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 3 655,81 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований за период с 11.05.2019 по 04.12.2019 заявленном истцом размере 2 390 руб. 33 коп.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие организационно-правовой формы в виде казенного учреждения, финансирование из федерального бюджета не является безусловным основанием для снижения неустойки и не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика об освобождении от уплаты неустойки, в связи с тем, что ответчик не подписал контракт в связи с недостаточностью финансирования на тот момент судом отклонятся, поскольку финансирование из бюджета не является безусловным основанием для неначисления неустойки.

Суд отклоняет довод ответчика об освобождении от уплаты от государственной пошлины на основании нижеизложенного.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, оснований для применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется.

Определением суда от 02.10.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением №2611 от 18.09.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 390 руб. 33 коп. по договору №07/0147-Ф-19-1 за период с 11.05.2019 по 04.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова