Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А14-17427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-17427/2021

«28» марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения – 22.03.2022.

Дата изготовления решения в полном объеме – 28.03.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305461313200550; ИНН <***>), г.Курчатов

к акционерному обществу «Атомтехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нововоронежского филиала «Нововоронежатомтехэнерго», г. Нововоронеж

о признании АО «Атомтехэнерго» нарушившим ст. 14.3 Закона о защите конкуренции; о признании АО «Атомтехэнерго» нарушившим п.11 ст. 19.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; о приостановлении заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове с ИП ФИО3 до окончания рассмотрения искового заявления; об отмене итогового протокола №63/4 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове от 25.10.2021; об обязании АО «Атомтехэнерго» сделать дополнительный запрос участникам на наличие таких документов; проведении сопоставления заявок участников с учетом проведенных мероприятий

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №45/22/2022-ДОВ от 20.01.2022 (сроком до 31.12.2022 года), паспорт, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атомтехэнерго в лице Нововоронежского филиала «Нововоронежатомтехэнерго» (далее ответчик по делу) о признании АО «Атомтехэнерго» нарушившим ст. 14.3 Закона о защите конкуренции; о признании АО «Атомтехэнерго» нарушившим п.11 ст. 19.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; о приостановлении заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове с ИП ФИО3 до окончания рассмотрения искового заявления; об отмене итогового протокола №63/4 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове от 25.10.2021; об обязании АО «Атомтехэнерго» сделать дополнительный запрос участникам на наличие таких документов; проведении сопоставления заявок участников с учетом проведенных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству.

В судебное заседание 22.03.2022 истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом установлено, что 22.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Судом установлено, что 15.03.2022 и 22.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили ходатайства об истребовании у АО «Атоитехэнерго» в лице Нововоронежского филиала «Нововоронежатомтехэнерго» АО «Атоитехэнерго» следующих доказательств:

- сведений об автомобилях, используемых при выполнении договора об оказании услуг пассажирских перевозок;

- сведения в электронном виде о маршруте движения с местами посадки и высадки пассажиров посредством получения данных с «ЭРА-ГЛОНАСС» - российской государственной автоматизированной информационной системы (ГАИС) экстренного реагирования при авариях в срок до 21.03.2022.

В обоснование данных ходатайств истец указывает на то, что данные сведения подтверждают то, что перевозки пассажиров по договору являются регулярными по одному и тому же маршруту одними и теми же местами для посадки и высадки пассажиров.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, то есть их относимость и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд вправе определять ту степень достаточности доказательств, которая позволяет ему сделать однозначный вывод относительно доказанности или недоказанности обстоятельств спора, входящих в предмет доказывания.

Ввиду наличия в материалах дела доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по существу спора по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru (№32110656888), на официальном сайте Госкорпорации «Росатом» о размещении заказов на закупки товаров, работ, услуг http://zakupki.rosatom.ru (№210921/0534/289) и на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru (далее по тексту – ЭТП) было опубликовано извещение № ATOM21092100139 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме и документация по запросу предложений. Прием заявок на участие согласно Извещению был определен до 05.10.2021.

Согласно подразделу 2.1 раздела 2 Технического задания «Состав (перечень) оказываемых услуг» автобусные перевозки будут осуществляться в Курской области и в г. Курчатове.

В соответствии с положениями подраздела 2.2 раздела 2 Технического задания «Описание оказываемых услуг» услуги оказываются по заявкам заказчика, где, в том числе, будут указываться маршруты движения ТС с указанием мест посадки и высадки пассажиров (с учетом действующего законодательства и нормативно-правовых актов в области осуществления пассажирских перевозок).

В ходе проведения процедуры, до окончания приема заявок на участие истец направил запрос о разъяснении положений документации заявки, а именно попросил указать маршрут движения автобуса в рамках исполнения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г. Курчатове, так как согласно п. 1 ст. 27 главы 4 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

После получения такого запроса ответчик внес изменения в закупочную документацию, что подтверждается извещением о внесении изменений от 29.09.2021, согласно которому услуги оказываются по заявкам заказчика, где в том числе будут указываться маршруты движения ТС с указанием мест посадки и высадки пассажиров

Время фактического использования транспортного средства заказчиком:

-в рабочие дни - ежедневно. Время использования транспорта при этом от 1 часа до 8 часов в зависимости от потребности (заявки) заказчика;

- в выходные и праздничные дни периодичность перевозок пассажиров в днях не устанавливается. Перевозки осуществляются по заявке заказчика. Время использования транспорта при этом от 1 часа до 8 часов - в зависимости от потребности(заявки) заказчика.

В соответствии с Постановлением администрации Курской области от 31.07.2020 №782 – ПА «Об установлении мест на территориях муниципальных образований входящих в состав Курской области» установлены территории автовокзалов, автостанций, розничных рынков, а также прилегающих территориях общего пользования в радиусе 1 км. от границ территорий автовокзалов, автостанций, розничных рынков, начальные, конечные и промежуточные пункты маршрутов регулярных перевозок местами на территориях Муниципальных образований, входящих в состав Курской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства более трех раз в течение одного месяца для перевозок пассажиров и багажа по заказу запрещается.

По мнению истца, систематические перевозки по одному и тому же маршруту приравниваются к регулярным и должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении вторых частей заявок на участие Заказчик не сделал дополнительный запрос на наличие вышеуказанных документов и допуск участников к сопоставления заявок на участие, присвоению баллов и присвоению мест в вышеуказанной закупке перевозчика, не имеющих подтверждение законного права посадки и высадки пассажиров на территориях автовокзалов, автостанциях, розничных рынках, начальных, конечных и промежуточных пунктах маршрутов регулярных перевозок является нарушением части 11 п. 19.5 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Организатору было направлено обращение, в котором изложена информация о необходимости сделать дополнительный запрос участникам на наличие разрешительных документов для осуществления перевозки.

Указанное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вторых частей заявок участникам были сделаны запросы, согласно протоколу 63/2 от 15.10.2021 г., в которых нет информации о запросе разрешительных документов для осуществления перевозки.

Победителем согласно итоговому протоколу признан ИП ФИО3

По мнению истца при проведении данной закупочной процедуры создана недобросовестная конкуренция, а именно нарушена статья 14.3 Закона о защите конкуренции, согласно которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, при этом суд руководствовался следующим:

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными унитарными предприятиями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Пунктом 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке утверждается высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания; руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Оспариваемая истцом закупка проводилась в соответствии с:

-Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупках) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным рещением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» 07.02.2012 № 37;

приказом ГК «Росатом» от 27.06.2019 № 1/624-П «Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства»;

приказом ГК Росатом № 1/624-П от 27.06.2019 «Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых являются СМСП».

Основными целями названного Закона № 223-ФЗ являются эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия потенциальных поставщиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и предотвращение коррупции.

21.09.2021г. Заказчик на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 32110656888 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками - которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатовё;

Согласно положениям документации о закупке, заказчик нуждается в оказании услуг автобусных перевозок пассажиров в Курской области и в г. Курчатове. Данные услуги по итогам закупки оказываются по заявкам заказчика.

В Техническом задании заказчиком сформулировано условие, что осуществляется закупка услуг, которые должны будут оказываться по заявкам заказчика, где в том числе будут указываться маршруты движения ТС с указанием мест посадки и высадки пассажиров (с учетом действующего законодательства и нормативно-правовых актов в области осуществления пассажирских перевозок).

Раздел 1 приложения 10 Положения о закупках регламентирует допустимые к установлению в документации о закупке требования к участникам закупки и документы, подтверждающие соответствие данным требованиям. Иных требований, при формировании документации о закупке, заказчик устанавливать не вправе.

Согласно пп. 1.7 подраздела 1.6 указанного раздела участник должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ (или законодательством государства, на территории которого будет использоваться поставляемая по договору продукция), связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Каких-либо дополнительных требований к юридическим лицам на право заниматься автобусными перевозками по заказам действующее законодательство не содержит.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» предусмотрена возможность установления субъектами РФ ограничений для осуществления перевозок по заказам.

Соответственно, раздел 2.1.1 части 1 документации о Закупке содержит специальное требование к участникам закупки - «Обладать специальной правоспособностью - иметь лицензию на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами».

Согласно абз. 1 и 2 ст. 19, Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» «регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования». Наличие у перевозчика разрешения на регулярные перевозки не делает осуществляемые им же перевозки по заказу регулярными, такие перевозки в являются заказными (нерегулярными).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений Закона № 223-ФЗ при формировании документации о Закупке, в части отсутствия дополнительных требований к участникам закупки.

Рассмотрев требование истца об обязании ответчика сделать дополнительный запрос участникам, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Действия заказчика по направлению уточняющих запросов (дозапросов) при проведении закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, регламентируются положением о закупках и приказом ГК Росатом № 1/624-П от 27.06.2019 «Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых являются СМСП».

В рассматриваемом случае истец указывает на необходимость осуществления дозапросов на этапе рассмотрения вторых частей заявок участников, решения о направлении которых принимаются в соответствии с пп. 11.5-11.8 пункта и раздела первого приложения к указанному Приказу. Основаниями для направления таких дозапросов являются:

- отсутствие, представлении не в полном объеме или в нечитаемом виде в составе второй части заявки на участие в закупке следующих документов (если предоставление соответствующего документа предусмотрено документацией):

а)документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявки отимени участника закупки;

б)учредительных документов;

в)разрешающих документов (лицензии, допуски, членство в саморегулируемых общественных организациях и т.д.);

г)документов, подтверждающих обладание участником закупки необходимымидля исполнения договора финансовыми ресурсами;

д)документов, подтверждающих квалификацию участника закупки,привлекаемых Субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей, указанную участникомзакупки в своей заявке на участие в закупке;

е)сведений, подтверждаемых участником закупки декларативно по форме всоответствии с требованиями документации.

-выявление ситуаций, влияющих на принятие решения о соответствии второй части заявки на участие в закупке требованиям документации и/или влияющих на оценку второй части заявки на участие в закупке:

а)в представленных документах в составе второй части заявки на участие взакупке отсутствуют сведения, необходимые для определения соответствия: участника закупки требованиям документации по обладанию гражданской и специальной правоспособностью, заявки на участие в закупке требованиям документации в отношении договорных условий;

б)во второй части заявки на участие в закупке имеются разночтения илиположения, не позволяющие определить соответствие второй части заявки на участие взакупке, участника закупки требованиям документации и/или осуществить оценку вторых частей заявок допущенных участников закупки; выявлении разночтений между условиями заявки участника, указанными в электронных формах на ЭТП, и документами, загруженными участником на ЭТП, и отсутствии оснований для отклонения заявки.

Данный перечень оснований, предусмотренный для Заказчика Положением о закупках, является исчерпывающим.

Следовательно, Заказчик правомерно отказал Заявителю в выполнении требования о направлении дозапросов участникам закупки о наличии разрешительных документов на право осуществления регулярных перевозок в г. Курчатов.

Истцом также заявлено требование об отмене итогового протокола №63/4 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове от 25.10.2021.

Форма итогового протокола и его содержание установлены приказом ГК Росатом № 1/624-П от 27.06.2019 «О порядке проведения закупок среди СМСП». Также в соответствии с указанным приказом в документации о закупке установлен «Порядок проведения процедуры»:

при проведении запроса предложений комиссия присваивает место (порядковый номер) каждой заявке на участие в закупке, начиная с первого, относительно других по мере уменьшения степени предпочтительности содержащихся в них условий заявки, исходя из подсчитанных баллов;

при проведении запроса предложений победителем закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией, на основании указанных в документации критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора (т.е. заявка на участие в закупке которого оценена наибольшим количеством баллов и ей присвоено первое место);

Содержание итогового протокола № 63/4 от 25.10.2021 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г. Курчатове соответствует изложенным требованиям и положениям и Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельства, суд считает, что требования истца об отмене итогового протокола №63/4 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозкам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове от 25.10.2021 не подлежат удовлетворению.

Закон №223-ФЗ предоставляет право участников закупки обжаловать в суд, а также в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, однако, при обращении в суд истец должен доказать, что удовлетворение иска приведет к восстановлению его реальных, а не предполагаемых прав и законных интересов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таких обстоятельств судом также не установлено. Кроме того, судом учитывается, что решениями Комиссии Воронежского УФАС от 02.11.2021 № 036/07/3-1109/2021 и от 11.11.2021 №036/07/3-1142/2021 в удовлетворении аналогичных требований ИП ФИО2 было отказано. Указанные решения не обжаловались.

Кроме того, ИП ФИО2 в случае удовлетворения заявленных требований автоматически победителем закупки быть не может. Новый запрос предложений в отношении того же предмета договора объявлен быть не может, возможность восстановления таким образом прав и законных интересов, которые ИП ФИО2 считает нарушенными, не усматривается.

Определение победителя по результатам проведения процедуры запроса предложений на право заключения договора (процедуры закупки) относится к компетенции закупочной комиссии заказчика.

Судебные органы не обладают полномочиями, отнесенными к компетенции закупочной комиссии, в том числе, в части определения победителя закупки.

Кроме того, потребности заказчика в услугах по автобусным перевозкам пассажиров удовлетворены, заключенный по результатам закупки договор исполняется.

По договору, заключенному с третьим лицом (ИП ФИО3), оказаны услуги, которые в силу специфики предмета договора не могут быть «возвращены» фактическому исполнителю.

В силу указанных выше обстоятельств суд не находит правовых оснований для приостановления заключения договора на оказание автотранспортных услуг по автобусным перевозам пассажиров для нужд АО «Атомтехэнерго» в Курской области и в г.Курчатове.

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его имущественных прав.

Все остальные доводы ИП ФИО2 судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству и не влияющие на выводы суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №445 от 31.10.2021, №478 от 20.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Соболева