Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А58-3930/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3930/2022
29 ноября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023.

В полном объеме решение изготовлено 29.11.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к производственному кооперативу "Силуэт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее также – Управление Росреестра),

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО8 по доверенности №б/н от 03.02.2021 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица Управления Росреестра: ФИО9 по паспорту и доверенности от 09.01.2023 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к производственному кооперативу «Силуэт» (далее – ПК «Силуэт», ответчик):

о признании отсутствующим права собственности у ответчика на объект недвижимого имущества, общей площадью 4 514.2 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

о признании права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...>:

- общего пользования на 1 этаже, номера на поэтажном плане технического паспорта на торгово-производственное здание от 28.07.2011 №3 - №5, №7, №9, №10, №12, №13, №21, №23 - №31, №33, №43, №44, №47, №50, №54 - №59, №61, №62, №64, №67 - №70, №72 - №74;

- общего пользования на 2 этаже, номера на поэтажном плане №10 - №12, №21, № 23, №24, №28, №37 - №39, №45, №46, № 56;

- общего пользования на 3 этаже, номера на поэтажном плане №4, №6, №10, №12, №14, №15, №18, №26, №31, №35, №38, №42 - №49, №53, №54, №57, №58, №62, №69.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия (далее – Управление Росреестра).

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к производственному кооперативу «Силуэт» о признании отсутствующим права собственности, о признании права общей долевой собственности.

Заявлением, направленным в суд 14.06.2023 (т. 2 л.д. 155), истец уточнил исковые требования, просил:

признать отсутствующим право собственности у ответчика на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 4 514,2 кв.м.;

признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения:

- общего пользования, согласно технического плана здания от 04.10.2018 года на 1 этаже номера на поэтажном плане: № 3, № 4, № 5, № 7, № 9, № 10, №12, №13, №21, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №33, №43, №44, №47, №50, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №61, №62, №64, №67, №68, №69, №70, №72, №73, №74;

- общего пользования на 2 этаже номера на поэтажном плане: № 10, № 11, № 12, №21, №23, №24, №28, №37, №38, №39, №45, №46, №56;

общего пользования на 3 этаже номера на поэтажном плане: №4, №6, №10, №12, №14, №15, №18, №26, №31, №35, №38, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №53, №54, №57, №58, №62, №69, расположенных по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом определением от 07.07.2023.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 27.03.2023, ответчик является собственником торгово-производственного здания, общей площадью 4 514,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105031:322, номер государственной регистрации 14-14-01/069/2011-448 (представлена через систему «Мой арбитр» ходатайством ответчика от 07.04.2023).

Истец является собственником нежилого помещения №16 общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105031:1173, расположенного на втором этаже торгово-производственного здания, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2015 (т. 1 л.д. 48).

В обоснование своих требований истец указала, что ответчик, являясь собственником помещений в указанном здании, зарегистрировал право собственности на первый, второй и третий этаж здания, включая общее имущество собственников помещений зданий. Истец считает, что данные действия являются нарушением права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания, что является препятствием для осуществления права всех собственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицом, а также на то, что ответчик извлекает прибыль от сдачи в аренду помещений и земельного участка. Посчитав, что право собственности ответчика на объект недвижимости с общей площадью 4 514.2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, на основании пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать отсутствующим право собственности ПК «Силуэт» на указанный объект недвижимого имущества, а также признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанные в иске нежилые помещения.

Ответчик в отзыве и дополнениях с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает требования истца необоснованными, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление считает, что право ответчика на спорное здание не является отсутствующим, данное право возникло на законных основаниях и зарегистрировано в установленном порядке, полагает, что заявленные истцом требования не приведут к восстановлению прав истца (т. 3 л.д. 109).

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Пунктами 2, 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) (далее – Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленумов 10/22), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, указанный способ правовой защиты возможен в случае, когда право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, и должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему на праве субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения и установление факта нарушения права истца ответчиком.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске, поскольку отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца.

Как следует из отзыва ответчика (т. 1 л.д. 142) и установлено материалами дела, ПК «Силуэт» приватизировал здание, расположенное по адресу: <...>, 21.07.1993 путем заключения договора купли-продажи предприятия (активов предприятия) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации Мэрии города Якутска и швейно-меховым предприятием «Силуэт».

В 2007 году в здании была произведена реконструкция (надстройка 3 -го этажа), по результатам которой было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проведенной реконструкции был осуществлен кадастровый учет торгово-производственного здания на основании Технического паспорта от 02.08.2018. Согласно данному техническому паспорту общая полезная площадь помещения составляет 4 514,2 кв.м., что соответствует значению, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости. ПК «Силуэт» в соответствии с отчетом Контур.Реестро №99/2021/406354534 от 21.07.2021 является собственником нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 4 514,2 кв.м.

Как следует из Технического плана здания от 04.10.2018 (т. 3 л.д. 138) и представленного заключения кадастрового инженера, подготовившего технический указанный план, в ходе проведения кадастровых и обмерочных работ выявилось, что в старом техническом паспорте на спорное здание допущены арифметические ошибки. С 2011 года в здании проведен капитальный ремонт, внутренняя отделка, обшивка стен, в связи с этим был подготовлен технический план по уточнению площади здания. Фактическая площадь, обмеренная в ходе кадастровых работ составила 4 514, 2 кв.м., что подтверждается схемой-чертежом, подготовленным по результатам кадастровых работ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации является технический план.

Требования к техническому плану установлены в статье 24 Закона N 218-ФЗ, частью 1 которой определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ в техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта;

3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

При этом в силу части 6 вышеуказанной статьи Закона N 218-ФЗ местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Как определено в части 14 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и машино-мест в здании, сооружении. В этом случае, если в соответствии с проектной документацией в здании, сооружении расположены помещения вспомогательного использования, соответствующая информация о таких помещениях включается в технический план здания, сооружения. Технический план здания, сооружения (если в таком сооружении предусмотрено наличие помещений и (или) машино-мест) в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения, за исключением случая, если ранее такие планы были включены в технический план здания, сооружения, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет таких здания, сооружения, если иное не установлено настоящей частью.

Кадастровый учет и государственная регистрация изменений в здании ПК «Силуэт» после его реконструкции были осуществлены регистрационным органом на основании Технического плана от 04.10.2018, подготовленного ФИО10 кадастровым инженером ООО «Земкадастр», членом Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры». Изменение нумерации помещений, их площадей, функционального назначения и конфигураций зафиксировано в планах этажей.

Согласно пп. "а" п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в т.ч. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. Документами технического учета жилфонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт жилого помещения (приложения N 12, 13 к Инструкции о проведении учета жилфонда, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37). В рамках управления МКД согласно пп. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 3 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", п. 27 Правил N 491 и пп. "б" п. 6 Правил оказания услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290) управляющая компания должна вести, актуализировать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами то обстоятельство, что основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта послужил представленный ответчиком Технический план здания от 04.10.2018.

Таким образом, актуальным документом, отражающим действительное функциональное назначение помещений в спорном здании, его характеристики является Технический план здания от 04.10.2018.

Уточнив требования, истец также ссылается на Технический план здания от 04.10.2018, однако номера помещений, на которые истец просит признать право общей долевой собственности, указаны в соответствии с номерами помещений, указанных в Техническом паспорте здания от 28.07.2011, что не соответствует Техническому плану здания от 04.10.2018.

Площадь помещений согласно указанным документам различается, что видно из поэтажного сравнения площадей:

Этажи:

Технический паспорт от 28.07.2011

Технический план от 04.10.2018

1
1 571,5 кв.м.

1 562, 8 кв.м.

2
1 328, 5 кв.м.

1 320, 8 кв.м.

3
1 631,9 кв.м.

1 630, 6 кв.м.

Итого:

4 531,9 кв.м.

4 514,2 кв.м.


Сличение поэтажных планов технического паспорта от 28.07.2011 и технического плана от 04.10.2018 также показывает разницу между конфигурациями и номерами помещений.

Из материалов дела следует, что суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения полного состава общего имущества в спорном здании (определение суда от 07.07.2023).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что истцом выбраны два взаимоисключающих способа правовой защиты, поскольку своим вторым требованием о признании права общей долевой собственности истец подтверждает, что нарушение его прав может быть защищено путем признания права. Истец надлежащим образом не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, не представил достаточных доказательств нарушения своих прав, истцом не обосновано надлежащим образом, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав и законных интересов, которые он считает нарушенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Дополнения, заявленные истцом в ходе судебного заседания 22.11.2023 относительно протокола № 3 общего собрания учредителей ПК «Силуэт» от 26.04.2017 несущественны и на выводы суда не влияют; всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3 л.д. 40).

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума N 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к настоящему спору ИП ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 14:36:105031:1173 c 19.03.2015 (номер регистрации права собственности 14-14/001-14/001/007/2015- 2647/3), следовательно, с этого периода истец должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением (19.05.2022) срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении указанных помещений истек.

Доводы, изложенные истцом в ходатайстве, представленном в суд 20.09.2023 (т. 3 л.д. 89), судом рассмотрены и отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

В судебном заседании 25.10.2023 (аудиозапись судебного заседания от 25.10.2023 на 8 мин. 50 сек.) представитель истца заявил устное ходатайство о наложении судебного штрафа на Управление Росреестра в размере 100 000 руб. за неисполнение запросов. В судебном заседании 22.11.2023 истец поддержала заявленное ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отзыв от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с приложенными документами поступил 01.11.2023.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (ч. 5 ст. 119 АПК РФ).

В свою очередь, судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 21 ноября 2002 г. N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 5 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа всех представленных документов, следует, что возложенные обязанности по предоставлению информации были выполнены, и соответственно, проявления неуважения к суду не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для наложения судебного штрафа на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В связи с отказом в иске государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова