Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-156536/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156536/23-150-891
г. Москва
8 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ВИКИНГ-Ю» (410052, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ФИО2, ЛУННАЯ УЛ., Д. 46, ПОМЕЩ. Н2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>)

к ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 5/3/5, ОФИС 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 949 205,14 руб. долга, расторжении договора от 06.07.2022 № 22/560,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКИНГ-Ю» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 949 205,14 руб. долга, расторжении договора от 06.07.2022 № 22/560.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТДИ 2008» (арендодатель) и ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор аренды ангара металлического прямого быстровозводимого от 06.07.2022 № 22/560. Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование объект указанный в приложении № 1 к договору, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать за него арендную плату.

ООО «ТДИ 2008» 17.08.2022 оплатило счета от 16.08.2022 №№ 131,132, выставленные ответчиком на сумму 945 205 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 № 6454.

Согласно п.2.1.1 договора ответчик был обязан передать ООО «ТДИ 2008» ангар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты по договору. До настоящего времени ангар ответчиком не передан.

Между ООО «ТДИ 2008» (цедент) и ООО «ВИКИНГ-Ю» (цессионарии) заключен договор цессии от 15.11.2022 № 15/11/2022. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарии приобретает право (требование) на получение денежных средств по договорам подряда: договор подряда от 20.07.2022 № 22/601, договор подряда от 29.07.2022 № 22/632, договор аренды ангара металлического прямого быстровозводимого от 06.07.2022 № 22/560, договор подряда от 20.07.2022 № 22/602.

Уведомление об уступке прав требования по договору, направлено ООО «ТДИ 2008» ответчику 16.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия от 09.12.2022 с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 949 205,14 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды ангара металлического прямого быстровозводимого от 06.07.2022 № 22/560.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В адрес ответчика направлена уведомление-претензия, в которой истец предложил расторгнуть договор в связи с тем, что ответчик ангар в аренду не передал.

На момент рассмотрения дела факт не передачи ангара подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды ангара металлического прямого быстровозводимого от 06.07.2022 № 22/560, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙНЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТДИ 2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙНЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКИНГ-Ю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 949 205,14 руб. (девятьсот сорок девять тысяч двести пять рублей четырнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 984 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова