Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А57-6029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6029/2021
30 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО2., Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка ОГРНИП 304643235800086 к Акционерному обществу «Цель», Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут ( ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за оплаченный аванс, в размере 940 000,00 руб., неустойки по состоянию на 15 марта 2021 г., в размере 940 000,00 руб., судебных расходов, в размере 31 800,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От ИП Главы КФХ ФИО2 – ФИО2 лично, личность установлена по паспорту.

От Акционерного общества «Цель» - ФИО3 по доверенности от 04.10.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО2., Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка ОГРНИП 304643235800086, далее по тексту Истец, к Акционерному обществу «Цель», Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут ( ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за оплаченный аванс, в размере 940 000,00 руб., неустойки по состоянию на 15 марта 2021 г., в размере 940 000,00 руб., судебных расходов, в размере 31 800,00 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Истец лично и представитель Ответчика присутствовали в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик. не отрицая наличия основного долга в сумме 940 000,00 руб., ходатайствует о снижении начисленной Истцом и предъявленной неустойки, применении судом положений статьи 333 Г РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

23 апреля 2020 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор N 21 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2., 4.3. договора поставщик принял на себя обязательство поставить в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить пшеницу 5 класса, урожай 2020 г., в количестве 371 428 (триста семьдесят одна тонна четыреста двадцать восемь килограмм) тонн (далее - товар).

Согласно п. п. 2.1., 2.2 договора сумма, подлежащая выплате за товар, составляет

2 600 000,00 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. и подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

23 апреля 2020 г. покупатель перечислил на расчетный счет поставщика аванс в размере 2 600 000,00 (два миллиона шестьсот тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением N 59 от 23.04.2020 и не оспаривается сторонами.

Поставщик в согласованный срок не передал товар покупателю, что подтверждает актом сверки №81 по состоянию на 01.02.2021 г.

В результате неисполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара поставщик (Ответчик) платёжными поручениями № 35 от 02.06.2020 г. и № 279 от 17.09.2020 г. вернул оплаченный покупателем аванс в размере 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч рублей), и поставил товар, не являющейся предметом договора, на сумму 360 000,00 (триста шестьдесят тысяч рублей).

Таким образом, за неисполнение обязательств по указанному выше договору образовалась задолженность в размере 940 000,00 (девятьсот сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства в сумме 940 000,00 руб., вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора № 21 от 23.04.2020 г. за нарушение срока поставки товара покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 5% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательств составляет 132 дня (с 04.11.2020 по 15.03.2021 г.). Таким образом, сумму пени следует считать: 940 000,00x132х5%= 6 204 000,00 руб. Однако исходя из обычаев делового оборота сумма пени, по мнению Истца, подлежащая взысканию с должника должна составлять не более 100% суммы основного долга. Сумма пени, подлежащей оплате ответчиком, как указывает Истец, составляет 940 000,00 (девятьсот сорок тысяч рублей, 00 копеек).

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим 02 февраля 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за неисполнение обязательств. Ответчик на претензию не отреагировал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором говорится, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно п. 4.3. договора № 21 от 23.04.2020, заключенного между Истцом и Ответчиком, срок поставки товара определен до 31.08.2020. Ответчик имеет статус сельхозтоваропроизводителя и занимается выращивание сельскохозяйственных культур. Оценивая возможный урожай пшеницы в 2020 году, предположил, что не сможет в срок исполнить обязательства по поставке товара. Во избежание негативных последствий по исполнению договора по договоренности с Истцом произвел частичный возврат аванса уже 02.06.2020, а 17.09.2020 было возвращено уже 50 % от полученного аванса, 03.11.2020 была осуществлена поставка Товара на сумму 360 000 рублей. Тем самым Ответчик исполнил обязательства по договору на 63 %.

Истец просит суд взыскать неустойку за 132 дня просрочки исполнения Ответчиком обязательства по договору в сумме 940 000 рублей, что составляет 276,51 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Расчет: 940 000 руб. неустойки : 132 дня просрочки = 7 121,21 руб. за каждый день просрочки.

7 121,21 руб. за каждый день просрочки х 365 дней в году = 2 599 241,65 руб. за год

2 599241,65 руб. за год : 940 000 руб. неисполненного обязательства х 100 % = 276,51 % годовых.

Ответчик указывает, что представленный им расчет подтверждает, что неустойка, заявленная Истцом, в размере 276,51 % годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Ответчиком.

Взыскание неустойки в сумме 940 000 рублей, по мнению Ответчика, может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

По мнению Ответчика, с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенных на сайте Банка России, размер неустойки с расчетом процентов по договору за период, указанный Истцом должен составлять 28 045,76 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно п. 6.4 договора № 21 от 23.04.2020 г. за нарушение срока поставки товара покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 5% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки, рассчитанная Истцом, исходя из 5 % за каждый день просрочки исполнения явно завышена.

В тоже время суд учитывает, что возращение денежных средств в сумме 940000,00 руб. Истцу не производится Ответчиком более 1 года после получения их от Истца (оплата аванса произведена 23 апреля 2020г.)

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,2% за каждый день просрочки, а именно до 447 440,00 коп. взыскав неустойку , сложившуюся на день рассмотрения дела в суде, за период с 04.11.2020г. по 29.06.2021г., В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями п. 21. Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА:

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, платежным поручением № 24 от 15.03.2021 г., в сумме 22089 руб., платежным поручением № 26 от 15.03.2021 г. в сумме 9711 руб., а всего 31800,00 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 31 800,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Цель», Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут ( ИНН <***>) в пользу ИП Главы КФХ ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка ОГРНИП 304643235800086 сумму основного долга по договору № 21 от 23 апреля 2020г. за оплаченный аванс, в размере 940 000,00 руб., неустойку за период с 04.11.2020г. по 29.06.2021г., в размере 447440,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 800,00 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова