Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-82066/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82066/19
05 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-82066/19 по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТПРОМСТРОЙ-XXI" к МУП "ПК "Андреевка", Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "ЖИЛИНО", ООО "АЛМА-СТРОЙ" об обязании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, ГБУЗ МО МОГВВ, ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА РОССИИ.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпромстрой-ХХI» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Производственная компания «Андреевка» (далее – ответчик 1), Администрации муниципального образования городское поселения Адреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – ответчик 2), ООО «ЖилИно» (далее – ответчик 3), ООО «АЛМА Строй» (далее – ответчик 4) об обязании осуществить демонтаж врезки в канализационную сеть с КН 50:09:0000000:184064, расположенную по адресу: <...>, а именно демонтировать пробитие отверстия в колодце К-4 диаметром 500 мм и установленный приемный лоток для слива хозяйственно-бытовых стоков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Инвестпромстрой-XXI» является застройщиком трех многоквартирных жилых домов (далее - МКД) с соответствующей инфраструктурой по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка. В настоящее время закончены строительством и введены в эксплуатацию два из трех МКД, им присвоены адреса: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д. 43, к. 1 и к. 2, соответственно, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50531101-36, № RU50-30-2015-207. Третий дом находится в процессе строительства.

Для подключения вышеназванных объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения истец осуществил финансирование и строительство внутриквартальных и наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, в том числе, канализационной железобетонной трубы диаметром 500 от д.1 до колодца водоканала у д. 26 протяженностью 482 м« а также напорной канализационной сети диаметром 150 от КНС у д. 43 до дома 1 протяженностью 830 м. (далее совместно именуемые - Канализационная сеть).

По окончании строительства и ввода в эксплуатацию Канализационной сети, общей протяженностью 1314 м, был присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:184064 и зарегистрировано право собственности за истцом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При обследовании канализационной сети истцом обнаружено несанкционированное подключение в канализационную сеть в виде пробития отверстия в колодце К-4, а также установления лотка для слива хозяйственно-бытовых стоков. Указанное обстоятельство , по мнению истца, также подтверждается заключением специалиста в рамках обследования канализационной сети, подготовленным кадастровым инженером, членом Ассоциации СРО «ОПКД».

По факту обнаружения несанкционированной врезки в канализационную сеть истец обратился с соответствующим заявлением в Следственный комитет Солнечногорского района Московской области и Солнечногорскую городскую прокуратуру.

В рамках проведенной проверки по данному заявлению со стороны Прокуратуры представлены истцу следующие документы:

1). Постановление № 106 от 10 мая 2016 года Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О принятии мер для постановки на учет в связи с отсутствием собственника канализационных сетей городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области как бесхозяйного недвижимого имущества»;

2). Постановление № 161 от 22 июля 2016 года Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О передаче обязательств МУП «ПК «Андреевка» по обеспечению сохранности бесхозяйных объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Андреевка, на период до момента определения собственника указанного имущества».

Данным Постановлением утверждено Приложение № 1 «Реестр бесхозяйных объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, не имеющих собственника либо иного лица, ответственного за их сохранность и техническое состояние». В подпунктах 9 и 16 данного Реестра в качестве бесхозяйных объектов указаны части Канализационной сети, принадлежащей Истцу.

3). Технические условия № ТУ(с)-11/0416 от 04.04.2016 на подключение жилой застройки по адресу Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, южная часть кадастрового квартала 50:09:0070210 и западная часть кадастрового квартала 50:09:0070106 к существующим системам водоотведения, выданные МУП «ПК «Андреевка» Субъекту - ООО «ЖилИно» и согласованные Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в лице ФИО2

4). Договор на выполнение комплекса работ по реконструкции централизованных канализационных сетей и подключение к системе водоотведения от 16.04.2016, заключенный между МУП «ПК «Андреевка» и ООО «ЖилИно». Предметом указанного Договора являются Работы, выполняемые Ответчиком 1, по подключению к канализационной сети Объект Ответчика 3, строительство которого осуществлялось на земельных участках с КН 50:09:0070106:3862, 50:09:0070106:3863, 50:09:0070106:3864, 50:09:0070106:3865, 50:09:0070106:3866, 50:09:0070210:4, 50:09:0070210:179.

5). Договор подряда на производство работ по реконструкции канализационной сети № 06 от 26.04.2016 г., заключенный между Ответчиком 3 и ООО «АЛМА Строй» (Ответчик 4). Предметом указанного договора являются ремонтно-строительные работы.

Как указывает истец, незаконная врезка в Канализационную сеть Истца произведена ООО МУП «Андреевка» (Ответчик 1) через подрядную организацию ООО «АЛМА Строй» (Ответчик 4) по распоряжению ООО «ЖилИно» (Ответчик 3) с согласованием Администрации муниципального образования г.п. Андреевка (ответчик 2) с целью подключения Объекта капитального строительства: многоэтажная жилая застройка ООО «ЖилИно» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, юго-восточная часть кадастрового квартала 50:09:0070210 и юго-восточная часть кадастрового квартала 50:09:0070106 к системе инженерно-технического обеспечения. Правообладателем и Застройщиком указанного объекта является ООО «ЖилИно».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А41-64640/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 Постановление № 106 от 10.05.2016 администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О принятии мер для постановки на учет в связи с отсутствием собственника, канализационных сетей городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, как бесхозяйного недвижимого имущества» в части относящейся к канализационной железобетонной трубе диаметром 500 от д.1 до колодца водоканала у д.26 протяженностью 482 метра, а также напорной канализационной сети диаметром 150 от КНС у д.43 до д.1 протяженностью 830 метра, Постановление № 161 от 22.07.2016 администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О передачи обязательств МУП «ПК «Андреевка» по обеспечению сохранности бесхозяйных объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, расположенных на период до момента определения собственника указанного имущества» в части подпунктов 9 и 16 Приложения № 1 к указанному Постановлению, признаны незаконными.

В связи с изложенным, истцом направлены письма по вопросу незаконной врезки в канализационную сеть и необходимости ее ликвидации в адрес ответчиков: Письмо Исх. № 75 от 26.10.2016 в МУП «ПК «Андреевка»; Письма Исх. № 30-11/18 от 03.12.2018, Исх. № 01/08 от 01.08.2018, Исх. № 24 от 14.06.2017 в Администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области; Письма Исх. № 31-11/18 от 03.12.2018, Исх. № 76 от 26.10.2016 в ООО «ЖилИно»; Письмо Исх. № 33-11/18 от 03.12.2018 в ООО «АЛМА Строй».

Таким образом, поскольку канализационная сеть является собственностью истца, принимая во внимание, что для подключения построенного объекта капитального строительства ООО «ЖилИно», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, юго-восточная часть кадастрового квартала 50:09:0070210 и юго-восточная часть кадастрового квартала 50:09:0070106, к сетям инженерно-технического обеспечения - канализационную сеть истца - ни один из ответчиков не обращался в адрес истца для получения соответствующих Технических условий, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области для осуществления водоотведения выбрано МУЛ «ПК «Андреевка», имеющее договор с ОАО «Мосводоканал» на сброс хозяйственно-бытовых стоков. Среди лиц, выбранных органами местного самоуправления в качестве гарантирующих организаций, ООО «Инвестпромстрой-ХХ1», не значится.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖилИно» являясь застройщиком по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.Андреевка, получил разрешение на подключение к существующим системам водоотведения на основании технических условий, выданных МУП «ПК «Андреевка» и согласованных Администрацией муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, что соответствует требованиям п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83), который предусматривает, что в случае если правообладатель земельного участка намерен подключить построенный объект капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.Андреевка,, подключение к существующим инженерным сетям осуществлено в соответствие с требованиями законодательства в период, когда действовало постановление № 161 от 22 июля 2016 года Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О передаче обязательств МУП «ПК «Андреевка» по обеспечению сохранности бесхозяйных объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Андреевка, на период до момента определения собственника указанного имущества».

При этом как указывалось ранее, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А41-64640/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 Постановление № 106 от 10.05.2016 администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О принятии мер для постановки на учет в связи с отсутствием собственника, канализационных сетей городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, как бесхозяйного недвижимого имущества» в части относящейся к канализационной железобетонной трубе диаметром 500 от д.1 до колодца водоканала у д.26 протяженностью 482 метра, а также напорной канализационной сети диаметром 150 от КНС у д.43 до д.1 протяженностью 830 метра, Постановление № 161 от 22.07.2016 администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области «О передачи обязательств МУП «ПК «Андреевка» по обеспечению сохранности бесхозяйных объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, расположенных на период до момента определения собственника указанного имущества» в части подпунктов 9 и 16 Приложения № 1 к указанному Постановлению, признаны незаконными.

Специфика спорного объекта – канализационная сеть предполагает наличие технической возможности демонтажа врезки в нее. Между тем недоказанность наличия технической возможности осуществления демонтажа врезки в канализационную сеть, в данном случае исключает возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как какие-либо сомнения суда в исполнимости принятого им решения недопустимы.

Ходатайств от сторон о назначении по делу соответствующей экспертизы от сторон не поступило, несмотря на неоднократные предложения суда.

Кроме того, представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что удовлетворение заявленных истцом требований может повлечь нарушение баланса интересов неограниченного круга потребителей, в том числе объектов социальной направленности.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав материалы дел, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева