Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А43-34494/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34494/2019
05 апреля 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 по делу № А43-34494/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, - Региональной службы по тарифам по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 077 893 336,56 руб.,

при участии представителе: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ответчик) – ФИО3, по доверенности от 18.01.2023 № 214/23, сроком действия один год, представлен диплом, ФИО4 по доверенности от 24.11.2022 № 909/22 сроком действия три года, представлен диплом, ФИО5 по доверенности от 27.02.2023 № 594/23 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и


месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (далее - ООО «Трубокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ответчик) о взыскании 350 912 237,34 руб. задолженности, 121 306 382,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга, рассчитанные по правилам статье 395 ГК РФ.

Решением от 15.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трубокомплект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылаясь на постановления администрации г.Дзержинская Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" указывает, что истец обладал статусом гарантирующего поставщика по поставке воды и приему сточных вод.

Обращает внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от 24.04.2013 № 3 у ООО «Газпром тансгаз Нижний Новгород» уже существовали договорные финансовые обязательства перед ООО «Волготрансгазстроймонжаж» за полученные, но не оплаченные коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», АО «Дзержинский Водоканал» в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность оспариваемого судебного акта. Обратили внимание, что оказание услуг водоотведения со стороны ООО «Трубокомплект» не подтверждается ни документально, ни какими либо правовыми актами органов местного самоуправления. Также не представлено доказательств наличия сетей водоотведения и иного необходимого оборудования для водоотведения. Не представлено договорных отношений ООО «Трубокомплект» ни с гарантирующей организацией – МУП «Комплекс», ни с ОАО «Дзержинский Водоканал».

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая 2015 года по май 2018 года истец поставлял на объекты ответчика воду, в период с мая 2015 года по май 2019 года принимал сточные воды.

К объектам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенным по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, <...> относятся: 1) здание гаража на 10 автомашин п.Доскино инв. № 121000460; 2) здание зарядной в п. Доскино инв. № 121000720; 3) КП-1 УСКа-50 мм (контрольно-пропускной пункт инв. № 121000730); 4) арочное здание КЦ4-15*30*7.5, инв. № 121000330; 5) здание склада продтоваров 2-я очередь базы ОРСа Доскино инв. № 121000580; 6) здание холодильника на 100 тон на базе ОРСа Доскино инв. № 121000590; 7) здание овощехранилища базы ОРСа Доскино инв. № 121120010; 8) склад арочный п. Доскино инв. № 121000300; 9) здание магазина-столовой п. Доскино инв. № 121110010.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, истец направил в адрес последнего претензию (т.1, л.д.19-24), предложив в добровольном порядке оплатить сумму долга.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письменный договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.


Согласно статье 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 29 Правил № 644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под расчетным периодом для расчета по договорам водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил № 644).

Согласно пункту 28 Правил № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует,


что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ныне не действует) права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Судом установлено, что договор купли - продажи № 3 от 24.04.2013, а также иные представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о зарегистрированных правах на спорные водопроводные


и канализационные сети в отношении кого-либо на каком-либо праве до вступления в силу Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ.

Между тем, истец, обосновывая исковые требования указывает, что на основании постановления администрации г.Дзержинская Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" обладало статусом гарантирующего поставщика по поставке воды и приему сточных вод, поскольку последнему принадлежали на праве собственности объекты и сети.

24.08.2012 между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН <***>, покупатель) и ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН <***>, продавец) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...>) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок № 2, 2) материальный склад № 2, 3) материальный склад ЩКП-1, 4) насосная станция, 5) котельная, 6) нежилое здание- склад запчастей, 7) нежилое здание-ремонтно-механическая мастерская, 8) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок № 1, 9) здание очистных сооружений, 10) трансформаторная подстанция, 11) нежилое здание- здание гаража (т.9, л.д.146-148).

Перечисленные объекты переданы по акту приема-передачи от 24.08.2012 (т.9, л.д.149).

Дополнительно к договору купли - продаже от 24.08.2012 подписан акт приема-передачи инженерных сетей (канализационные, водопроводные, электрические сети), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующие объекты, установленное в них встроенное оборудование, коммунальные сети:

1.Объекты, относящиеся к канализационным сетям, встроенное оборудование в объекты канализационных сетей: КНС № 1 насос СД 50/10- 1шт., КНС № 2 насос СД 50/10 - 1 шт, КНС № 3 (БИОС), КНС № 5 - насос СМ 125-80, канализационные сети (коллектор); проектная документация на канализационные сети.

2.Водозабор, станция очистки воды БИОС № 20, водопроводные сети: насосы WILO- 2 шт., промывочные - 2 шт., погружной, скваженный насос ЭЦВ 6х16х75, насос слевого раствора, фильтры обезжиривания - 5 шт., фильтры умягчения воды - 2шт.; проектная документация на насосно-водопроводную станцию (т.9, л.д.150-151).

24.04.2013 между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН <***>, продавец) и ООО "Трубокомплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3, по которому продавец продает, а покупатель покупает имущество: 1) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок № 2, 2) материальный склад № 2, 3) материальный склад ЩКП-1, 4) насосная станция, 5) котельная, 6) нежилое здание- склад запчастей, 7) нежилое здание- ремонтно-механическая мастерская, 8) нежилое здание - ремонтно-


эксплуатационный блок № 1, 9) здание очистных сооружений, 10) трансформаторная подстанция, 11) нежилое здание- здание гаража (т.9, л.д.136-137)

К договору подписаны акты приема-передачи имущества, в том числе водопроводных, канализационных сетей и объектов, относящихся к ним (т.9, л.д.138-142).

В договоре купли - продаже водопроводные и канализационные сети не поименованы в качестве объектов, участвующих в сделке.

Право собственности на сети надлежащим образом не оформлены, в актах приема-передачи возможность индивидуализировать сети отсутствует.

В подтверждение поставки воды и приема сточных вод истцом представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 2011/2015-14 от 03.04.2015 (т.18, л.д.-86-91) и холодного водоснабжения и водоотведения № 20-11/2015-15 от 03.04.2015 (т.18, л.д.92-97), акты сдачи-приемки оказанных услуг (т.18, л.д.98-100, 104-129).

Согласно указанным договорам местом исполнения обязательств является УМТСиК филиал "Газпром трансгаз Нижний Новгород", объекты расположенные на территории УКС "Доскино", находящиеся по адресу: г.Дзержинск, <...>.

В договорах согласованы гарантированный объем и стоимость поставленной воды и водоотведения.

Данные договоры приобщены без приложений.

Из пояснений истца следует, что приложения к договорам отсутствуют, поскольку ответчиком после их подписания не возвращены в адрес истца. В приложениях к договору сторонами согласованы объекты, на которые поставляется вода и принимаются сточные воды, стоимость услуг. Всего по всем объектам ответчика имелось три договора, однако третий также отсутствует.

Между тем, отсутствие приложений к договорам не позволяет определить, по каким точкам поставлялась вода и принимались сточные воды. В договорах указано место исполнения, однако по всем объектам согласованы различные объем и стоимость.

Тариф на оказание услуг истцу не установлен.

В целях определения технологического присоединения систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО «Трубокомплект» к части объектов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенным по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, <...>, периода подключения, объема, стоимости поставленной воды и принятых сточных вод, судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Приволжскому центру финансового консалтинга и оценки, эксперту ФИО6

В соответствии с заключением эксперта, имелось технологическое присоединение систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих


ООО "Трубокомплект" к объектам ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", определить время подключения не представляется возможным, максимальный расход возможного поступления водопроводной воды мог поступать по трубопроводу с врезкой в колодце № 4 диаметром прохода 150 мм; объем воды за спорный период 2 007 047,80 м3 - 30 527 197,04 руб., объем сточных вод 2 007 047,80 м3 - 35 394 287,95 руб. (т.14, л.д.3-45).

Эксперт в заключении указал на наличие технологического присоединения систем водоснабжения и водоотведения истца части объектов ответчика, однако иные документы в материалах дела опровергают вывод эксперта.

Ответчик, возражая относительно исковых требований представил в материалы дела типовой договор водоотведения № 2499 от 26.07.2017, заключенный между ОАО "Дзержинский водоканал" и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", по условиям которого организация ВХК, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс водный объект. Дата начала приема сточных вод 01.01.2017 (т.6, л.д.25-43).

Договор холодного водоснабжения № 15952 от 28.10.2019, заключенный между АО "Нижегородский водоканал" и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду. Дата начала поставки воды 01.01.2017 (т.5, л.д.84-89). Поставка осуществлялась по сетям, переданным в аренду.

С учетом отсутствия в собственности у истца сетей и наличия указанных договоров нельзя достоверно установить, что имелось присоединение объектов ответчика к сетям истца.

Следовательно, факт оказания услуг истцом не подтвержден.

С учетом изложенного, оценив экспертное заключение, суд пришел к правомерному выводу о том, что заключения эксперта опровергаются документами, содержащимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом (транзитной организацией) обоснованности требования об оплате оказанных ответчику услуг по транспортировке воды и сточных вод в отсутствие утвержденного в спорном периоде в установленном порядке тарифа и заключенного договора.

Ссылка заявителя о наличии актов о бездоговорном водопотреблении судом рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку представленные акты составлены без участия лица, осуществляющего бездоговорное потребление (указание в акте начальника участка ФИО7 не свидетельствует о его участии); в период действия договоров иными


контрагентами; без осмотра объектов и предоставления доступа к ним. Истец в ходе рассмотрения спора не уточнил на основании договора или бездоговорного потребления образовался долг, применив в расчетах различные величины.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно отклонено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 по делу № А43-34494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Е.А. Новикова

Ю.В. Протасов