Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А03-22186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–22186/2018

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к Администрации Локтевского района Алтайского края (ИНН <***>, ОРГН 1022202282849) г. Горняк Алтайского края

о взыскании пени по договору № 270/18-ДО от 21.02.2018 в размере 34 200 руб. за период с 02.07.2018 по 30.11.2018; по договору № 234/18-ДО от 30.01.2018 в размере 28 500 руб. за период с 02.07.2018 по 30.11.2018,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее, - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Локтевского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 1 437 700 руб., а том числе: по договору № 270/18-ДО от 21.02.2018 в размере 784 200 руб., из которых 750 000 руб. основного долга, 34 200 руб. пени за период с 02.07.2018 по 30.11.2018; по договору № 234/18-ДО от 30.01.2018 в размере 653 500 руб., из которых 625 000 руб. основного долга, 28 500 руб. пени за период с 02.07.2018 по 30.11.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), а также постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края», мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В состоявшееся 05.03.2019 судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать в Администрации сумму пени за период с 02.07.2018 по 30.11.2018 в размере 62 700 руб., по договорам от 21.02.2018 № 270/18-ДО, от 30.01.2018 № 234/18-ДО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность перед истцом у Администрации отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и Администрацией Локтевского района Алтайского края заключены договоры:

- № 270/18-ДО от 21.02.2018;

- № 234/18-ДО от 30.01.2018 на получение угля из резервного запаса Алтайского края (далее, - договор), в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и условиями договоров Главное управление обязуется осуществить отпуск Администрации угля через поставщика угля, а Администрация обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

Министерство со своей стороны исполнило обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается распоряжениями на отгрузку от 21.02.2018; от 30.01.2018, актами о приеме - передаче каменного угля, от 30.03.2018 № 54, от 30.3.2018 № 85, накладными от 30.003.2018 № 54, 85.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные подпунктом 2.2.1 и пунктом 3 договоров, в силу которых был обязан оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев со дня подписания актов приема-передачи путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.

31.08.2018 Министерством в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору и оплатить неустойку за просрочку оплаты угля, полученного из резервного запаса.

Вместе с тем, ответчиком требования претензии не исполнены, оплата за поставленный уголь не произведена.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате суммы основного долга в размере 1 375 000 руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика пени по договору № 270/18-ДО от 21.02.2018 в размере 34 200 руб. за период с 02.07.2018 по 30.11.2018; по договору № 234/18-ДО от 30.01.2018 в размере 28 500 руб. за период с 02.07.2018 по 30.11.2018.

Давая оценку представленным в материалы дела документам, суд находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с муниципального образования (Администрации) пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты поставленной продукции ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного угля, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договоров.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 62 700 руб.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 АПК РФ оплату госпошлины суд относит на ответчика, однако ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Локревского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 62 700 руб. пени.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова