Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А27-11612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11612/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Транспортник» ОАО Кузметкомбинат, поселок Иганино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 1024202131205, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4205145396), Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, г.Новокузнецк, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Транспортник» ОАО Кузметкомбинат о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в размер 1 140 184 руб. 09 коп., мотивируя исковые требования фактическим оказанием услуг ответчику в отсутствие подписанного сторонами договора. При этом объем ТКО истец определяет в соответствии с Постановлением РЭК КО от 05.08.2021 №265.

Определением от 22.08.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Засухина О.М. на судью Останину В.В.

22.02.2023 судом привлечены к участию в деле третьи лица, проведение судебного разбирательства откладывалось.

В процессе рассмотрения дела истец в обоснование заявленных требований представил дополнительные пояснения, доказательства; альтернативные расчеты суммы долга.

24.11.2022 истцом уточнена сумма иска – просит взыскать с ответчика 820 102 руб. 26 копеек задолженности за период с 10.07.2018 по 30.11.2021, заявление принято (статья 49 АПК РФ).

РЭК представила пояснения о том, что для категории потребителей, к которым относится ответчик, норматив накопления ТКО установлен Постановлением №265 от 05.08.2021. Соответствующий расчетный показатель объема образуемых ТКО может быть применим и распространен на более ранний период времени. Считает исковые требования обоснованными.

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса, Правительство Кемеровской области-Кузбасса в отзыве на исковое заявление привели нормативное регулирование спорных отношений, указало на обоснованность требований истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; указал на то, что договор с истцом в спорный период времени не заключался, договор подписан только в 2022 году, распространяется на отношения, возникшие с 07.09.2022. В спорный период времени у ответчика отсутствовала собственная контейнерная площадка и контейнер для сбора ТКО. Члены СНТ нанимали транспортное средство, собирали ТКО, которые вывозились на полигон ООО «ЭкоЛэнд». Ответчик считает неподтвержденным и недоказанным факт оказания услуг истцом в спорный период времени, обязанности по оплате у ответчика не возникло. При этом с учетом количества членов СНТ, норматива накопления ТКО и тарифа, ответчиком произведен контррасчет суммы иска.

30.10.2023 истцом уточнены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.06.2019 по 30.11.2021 в размере 596 296 руб. 05 коп. Заявление судом принято (статья 49 АПК РФ).

В судебном заседании 20-21.11.2023 представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что спор сторонами мировым путем не урегулирован.

Представитель ответчика иск не признал, изложил пояснения по заявленным требованиям, указал, что в спорный период (2019-2021 гг.) услуги по сбору, вывозу мусора с территории СНТ и его транспортировке в организацию, занимающуюся утилизацией мусора – ООО «ЭкоЛэнд», осуществлял ФИО3, г.Новокузнецк, Кемеровская область.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭкоЛэнд», ФИО3, проведение судебного разбирательства отложено до 18.12.2023.

18.12.2023 после привлечения к участию в дело новых участников рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия истца, третьих лиц. Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Истцом представлены письменные пояснения о том, что ответчик как потребитель лишен возможности осуществлять обращение с ТКО иначе как используя услуги истца, ФИО3 не является региональным оператором и не может оказывать ответчику такие услуги.

ФИО3 в письменных пояснениях подтвердил факт вывоза ТКО с территории СНТ и передачу его на полигон ООО «ЭкоЛэнд»; вывоз осуществлялся в период май-сентябрь 2016-2022 года (август), после чего на территории СНТ поставили контейнер.

Представитель ответчика в целом в судебном заседании доводы, изложенные ранее поддержала, указала, что поскольку истец учел заявление о пропуске срока исковой давности, на указанном заявлении с учетом уменьшения периода образования задолженности не настаивает.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление):

В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория Новокузнецкого муниципального района.

Таким образом, ООО "Экотек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

В дело представлен договор №147998-2021/ТКО от 01.09.2022, с датой начала оказания услуг с 07.09.2022 (представлен истцом через систему «Мой арбитр» 24.11.2022).

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила заявленную ко взысканию сумму.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №102727 от 20.12.2021.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

При этом мнение истца о том, что в данном случае между сторонами заключен договор, имеющий признаки абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м.куб. (с НДС 18% - 491,68 руб./м.куб.), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 542,61 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.05.2022 тариф составлял 566,37 руб./м.куб (НДС не облагается).

В отсутствие подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год.

Количество членов СНТ принято – 197 с учетом информации ответчика.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м куб. на 1 участника (члена) в год.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое. Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае, указанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен только в 2021 году, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении экспертизы по делу с целью установления стоимости услуг истца для ответчика в спорном периоде времени.

Истец заявил о том, что такую экспертизу проводить не нужно, расходы на экспертизу нести не намерен.

Иные участвующие лица согласия на проведение экспертизы по делу не выразили.

В данном случае на основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, суд считает, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализ этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах.

Суд считает, что в качестве расчетного показателя для определения объема ТКО, которые образовал ответчик в спорный период, допустимо исходить из показателя 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год до 05.08.2021, в с 05.08.2021 – в соответствии с Постановлением РЭК №265.

При этом из информации, имеющейся в деле, пояснений ответчика, на территории СНТ не имеется жилых домов, в отношении которых зарегистрировано право собственности, информация о заключении кем-либо прямых договоров с истцом в деле отсутствует.

В данном случае ответчик как отходообразователь включен в территориальную схему с 23.01.2018.

Однако в Реестре источников ТКО от 23.01.2018 СНТ указано как находящееся в Новокузнецком городском округе, с 10.12.2019 – в городе Новокузнецке (Куйбышевский район), а далее в 2020 году вновь в Новокузнецком городском округе.

Как следует из пояснения ответчика, не оспорено истцом, фактический адрес места нахождения СНТ – Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий р-н, п. Иганино.

Каких-либо пояснений относительно указания в Территориальной схеме информации о нахождении ответчика в Новокузнецком городском округе, от участвующих лиц не поступило.

Информация о месте накопления ТКО в Территориальной схеме отсутствует.

В обоснование своего требования истец не ссылается и судом не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Согласно предоставленному акту №1258НК от 15.12.2021 осмотрена ближайшая общественная контейнерная площадка к территории СНТ «Транспортник» ОАО Кузметекомбинат (Кемеровская область-Кузбасс, р-н Новокузнецкий, п. Иганино, территория СНТ «Транспортник») - по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Иганино, Центральная, 36.

Ответчик указывает на то, что указанное в акте место находится на расстоянии около 1,3 км. от СНТ.

На неоднократные предложения суда разъяснить место расположение СНТ относительно контейнерной площадки, относительно тех координат, которые указаны в Территориальной схеме, истец пояснений не представил.

С учетом того, что подписанный договор между сторонами отсутствует в спорный период времени, истец должен подтвердить факт оказания ответчику услуг, за которые просит взыскать задолженность.

Суд считает, что само по себе включение ответчика в Территориальную схему и возможное наличие контейнерной площадки по указанному в акте от 15.12.2021 адресу в возможно спорный период времени, не свидетельствует о том, что истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО. Также суд учитывает, что акт составлен только в декабре 2021 года, то есть за пределами спорного периода, в то время как истец требует взыскания задолженности, начиная с июня 2019 года по ноябрь 2021 года.

Доказательства наличия контейнерной площадки в спорный период по указанному в акте адресу, в дело истцом не представлены.

Пояснений относительно схемы потоков, в том числе на неоднократные предложения суда, истцом не представлено.

17.08.2023 истцом представлен документ «Сведения», имеющий графическое изображение, однако содержание указанного документа истец пояснить не смог, суд считает, что какой-либо информации из указанных сведений получить объективно невозможно.

Суд также отмечает, что истцом документов в обоснование фактического оказания услуг (например, договоры с транспортными организациями, маршрутные журналы, сведения из системы ГЛОНАСС и т.п.), на неоднократные предложения суда не представлено.

Возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа) в иных местах, на что указывает истец, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому потребителю, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО в спорный период времени, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде (от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов) и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО (с учетом включения в Территориальную схему с указанием иного муниципального образования), не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

Суд учитывает, что истцу неоднократно предоставлялась возможность представить дополнения, пояснения, информацию, реализация процессуальных прав осуществляется истцом по своему усмотрению.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом ФИО3 представлены пояснения о том, что ТКО с территории СНТ вывозились силами членов СНТ с привлечением транспорта ФИО3

13.10.2023 в электронном виде ответчиком представлены наряды на утилизацию мусора, квитанции о приеме ТКО на полигоне ООО «ЭкоЛэнд» (период май-сентябрь 2019, 2020, 2021 года).

Как верно указал истец, ФИО3 не является региональным оператором и не может оказывать услуги по вывозу ТКО.

Однако представленные ответчиком и третьим лицом доказательства свидетельствуют о том, что в указанные документах периоды ТКО, образованные членами СНТ, попадали на полигон ООО «ЭкоЛэнд» для утилизации.

Также указанные документы опровергают пояснения истца об оказании услуг ответчику в указанные периоды.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, судом не установлено оснований для вывода о фактическом оказании истцом услуг ответчику в спорный период времени (с 27.06.2018 по 30.11.2021).

Суд считает, что совокупность представленных в дело доказательств обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не подтверждает.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленной ко взысканию задолженности с ответчика не имеется.

Представление ответчиком конррасчета возможной суммы, подлежащей взысканию, не имеет значения.

С учетом уточнения истцом суммы иска и период образования задолженности ответчик на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности не настаивает.

Суд считает, что с учетом даты подачи иска – 24.06.2022 и предъявления истцом претензии ответчику до подачи иска, срок исковой давности истцом не пропущен, что, в то же самое время, не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной возлагаются на истца в размере 14 926 руб., 9 476 руб. государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 9 476 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11858 от 08.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина