Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А60-30877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8268/19

Екатеринбург 16 января 2020 г. Дело № А60-30877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А. Н., судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росавто» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу

№ А60-30877/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Хабибрахманова Д.Х. (доверенность от 27.05.2019);

Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) – Наберухина В.А. (доверенность от 311.12.2019

№ 1-10/4383).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.05.2019 № 000961/66 (далее – постановление) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск.

Решением суда от 15.07.2019 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как исполнение муниципального контракта по осуществлению регулярных перевозок пассажиров субподрядчиком, а не лицом, с которым заключён контракт, не приводит к перемене лиц в обязательстве. Следовательно, использование субподрядчиком карты маршрута, выданной лицу, с которым заключён контракт, является правомерным. Событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Управление в отзыве отклоняет доводы жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашёл.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужил установленный управлением в результате проведенной проверки на основании распоряжения от 14.05.2019 № 534/с «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» и рейдового задания от 14.05.2019 № 534/с «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» факт нарушения обществом требований части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015

№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), выразившегося в осуществлении обществом регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам № 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16 при отсутствии карт маршрутов регулярных перевозок; представленные карты маршрутов регулярных перевозок выданы индивидуальному предпринимателю Бронникову А.С.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, считая, что правомерно использует карты маршрутов, выданные ИП Бронникову А.С., поскольку из муниципального контракта следует, что указанное лицо – исполнитель по контракту – вправе при выполнении работ привлекать субподрядные организации, и запрет на заключение договоров субподряда на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам Федеральным законом № 220-ФЗ не предусмотрен.

Управление и третье лицо возражали против удовлетворения заявления, указывая, что доводы общества противоречат положениям Закона № 220-ФЗ,


кроме того, согласно пункту 5.1.1 муниципальных контрактов № 43-С-355/18 и

№ 44-С-354/18 от 08.08.2018 исполнителем услуги по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 9, 9у, 10, 13, 15, 23, 6, 6к, 7, 8, 8у, 11, 16, 18 является индивидуальный предприниматель Бронников А.С., иного не предусмотрено. ИП Броннникову А.С. выданы в соответствии с Законом № 220-ФЗ карты маршрутов регулярных перевозок.

Судами установлено, что Управление действовало при проведении проверки и вынесении оспоренного постановления в пределах предоставленных законом полномочий, что следует из Закона № 220-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказа Минтранса от 03.06.2015 3 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации», приказа Минтранса РФ от 28.12.2017 № 542 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», приказа ФСНСТ от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях», приказа ФСНСТ от 23.06.2017 № ВБ-519фс «Об утверждении Положения об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 согласно распоряжению

№ 534/с от 14.05.2019 «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» и Рейдовому заданию от 14.05.2019 № 534/с «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» Управлением проверены транспортные средства (ПАЗ 32054, госномер А201АЕ/196, водитель Мосеев П.Е.; ПАЗ 32054, госномер Т882СХ/96, водитель


Рахматулин Р.Р.; ПАЗ № 32054, госномер А207ОК/196, водитель Харьков С.В.) осуществляющие регулярную перевозку пассажиров по г. Первоуральске по маршрутам ГПТУ-9Цех, 6к «пос.Пильная-пос.Пильная». Перевозчиком является ООО «Росавто». При проверке водителями предъявлены карты маршрутов, выданные на данные маршруты индивидуальному предпринимателю Бронникову А.С.

В присутствии представителя общества 24.05.2019 государственным инспектором Уральского МУГАДН составлен протокол по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и выдано извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Государственным инспектором 28.05.2019 рассмотрено административное дело в присутствии законного представителя общества. Общество при рассмотрении дела ссылалось на заключение им 06.05.2019 с ИП Бронниковым А.С. договора, по которому общество является субподрядчиком – исполнителем по данному договору на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск во исполнение муниципальных контрактов от 08.08.2018. Поскольку законом не предусмотрено переоформление карты маршрута в случае заключения победителем конкурса договора субподряда, наличие у общества при осуществлении перевозки карт маршрутов, выданных ИП Брониикову А.С., свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении наказания № 000961/66, ООО «Росавто» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Объектом правонарушения выступает установленный порядок использования автобуса, трамвая, троллейбуса. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая, троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров автобусами, трамваями, троллейбусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте


регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Суды признали доказанным наличие события и состава вмененного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса победителю конкурса выдаётся свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что лицо, использующее автобус, трамвай или троллейбус для осуществления регулярных пассажирских перевозок, должно иметь карту маршрута, выданную ему как перевозчику, с которым заключён государственный или муниципальный контракт.

Предъявление при проверке карт маршрутов, выданных ИП Бронникову А.С., не опровергает отсутствие у Общества карт маршрутов при использовании автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров по установленным маршрутам.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судами, применившими положения части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения заявителя кассационной жалобы не основаны на нормах права, ссылки на судебную практику, касающуюся


заключения договора цессии, не имеют отношения к предмету и обстоятельствам настоящего спора.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины общества в совершении вменённого правонарушения исследовано административным органом при рассмотрении дела, что отражено в постановлении.

Суды пришли к выводу, что обстоятельства дела подтверждают наличие вины общества в совершении правонарушения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды правомерно указали, что основания для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) либо для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён, нарушений прав заявителя при производстве по административному делу не допущено, размер штрафа соответствует санкции, установленной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу

№ А60-30877/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов