Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-69525/2023Именем Российской Федерации 25. 08. 2023 года. Дело № А40-69525/23-43-565 Резолютивная часть решения объявлена 21. 08. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 25. 08. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго " (ОГРН <***>) к ПАО " Волгоградэнергосбыт " (ОГРН <***>) о взыскании 1 333 185 руб. 40 коп. – неустоек, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №32 от 01.01.2022 г., от ответчика – не явился. Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 333 185 руб. 40 коп. – неустоек, на основании статей 309, 310 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 224 113 руб. 77 коп. – неустоек, в связи с уточнением расчёта. поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо иных ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 224 113 руб. 77 коп. – неустоек, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Предметом требований Истца является денежное требование истца к ответчику об оплате договорной неустойки за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в период поставки апрель 2020 - декабрь 2021, в общем размере: 1 224 113,77 руб. из которых: 1 205 115,49 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем. Денежные требования к должнику (покупателю) кредитор (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договорам цессии №№ 4576-Ц-20, 5266-Ц-20, 6011-Ц-20, 6782-Ц-20, 7133-Ц-20, 7255-Ц-20, 7488-Ц-20, 0138-Ц-21, 0326-Ц-21, 0537-Ц-21, 0776-Ц-21, 0975-Ц-21, 1192-Ц-21, 2415-Ц-21, 2415-Ц-21, 4004-Ц-21, 4996-Ц-21, 1330-Ц-22, на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ. Основной долг по данному договору за рассматриваемый период поставки был взыскан с ответчика в пользу истца при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дел: №№ А40-160954/20, А40-190667/20, А40-206691/20, А40-238274/20, А40-261840/20, А40-19692/21, А40-45834/21, А40-70334/21, А40-93857/21, А40- 117402/21, А40-142224/21, А40-166953/21, А40-178756/21, А40-217065/21, А40- 53118/22, А40-254849/21, А40-34974/22, А40-117263/22. 18 998, 28 руб. неустойка за просрочку оплаты по договору № № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в котором комиссионер кредитора АО «ЦФР» выступает продавцом, а должник покупателем. Денежные требования к должнику (покупателю) кредитор (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) на ОРЭМ, по договору цессии №№ 4575-Ц-20, 5265-Ц-20, 6010-Ц-20, 6776-Ц-20, 7127-Ц-20, 7254-Ц-20, 7489-Ц-20, 0139-Ц-21, 0325-Ц-21, 0538-Ц-21, 0779-Ц-21, 0972-Ц-21, 1191-Ц-21, 2409-Ц-21, 3386-Ц-21, на основании п. 2 ст. 993 ГК РФ. Основной долг по данному договору за рассматриваемый период поставки был взыскан с ответчика в пользу истца при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дел: №№ А40- 160954/20, А40-190667/20, А40-206691/20, А40-23 8274/20, А40-261840/20, А40-19692/21, А40-45834/21, А40-70334/21, А40-93857/21, А40-117402/21, А40- 142224/21, А40-166953/21, А40-178756/21, А40-217065/21, А40-254849/21. Наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования Истца и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подтверждают: договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым истец выступает продавцом, а ответчик покупателем; договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, по которым комиссионер истца АО «ЦФР» выступает продавцом, а ответчик покупателем; договоры уступки прав (цессии) по которым истец (комитент) приобрел у своего комиссионера АО «ЦФР» (продавца) денежные требования к ответчику; судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга. Данные судебные акты устанавливают и подтверждают нарушения ответчиком денежных обязательств перед истцом по договорам и периодам поставки, относящимся к предмету настоящего иска. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которому: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица»; расчет договорной неустойки. В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном «Регламентом финансовых расчетов», согласно которому АО «ЦФР» по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств и уведомляет участников оптового рынка не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем расчета, об обязательствах по неустойке (пене) к оплате и получению (п. 12.3, 12.6.1 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)). Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 ГК РФ, согласно которому: «В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389)». В соответствии со ст. 384 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты». В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требование истца о взыскании неустоек в сумме 1 224 113 руб. 77 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 9 от 06.03.2023 г., госпошлина в сумме 1 091 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 224 113 руб. 77 коп. – неустоек принять. Взыскать с ПАО " Волгоградэнергосбыт " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго " (ОГРН <***>) 1 224 113 руб. 77 коп. – неустоек и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 241 руб. 00 коп. Требование истца о взыскании неустоек сумме 109 071 руб. 63 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Возвратить ООО " ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 9 от 06.03.2023 г., госпошлину в сумме 1 091 руб. 00 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-СТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" (ИНН: 2624033219) (подробнее)Ответчики:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3445071523) (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |