Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А06-11788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11788/2018
г. Астрахань
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной ИФНС №4 России по Астраханской области

о признании недействительным требования от 18.04.2018 № 6594 в части начисления страховых взносов в размере 25714,06 рублей

заинтересованные лица – Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, Управление ФНС России по Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО2- индивидуальный предприниматель, паспорт

от налогового органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2019 г. № 02-35/113

от заинтересованных лиц:

от Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 г. №09/80

от УФНС России по Астраханской области – ФИО5 – представитель по доверенности от 14.01.2019 г. № 03-38/00269

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее - МИФНС № 4, налоговый орган) о признании о признании недействительным требования от 18.04.2018 № 6594 в части начисления страховых взносов в размере 25714,06 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, считает, что обжалуемое требование вынесено в соответствии с действующим законодательством, однако, факт отсутствия задолженности по спорной сумме не оспаривали.

Представитель Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области подтвердил, что задолженность в данном размере отсутствует, пояснил, что соответствующая информация была направлена в МИФНС № 4.

Представитель УФНС по АО поддержал позицию налогового органа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

МИФНС №4 в адрес Предпринимателя направило Требование № 6594 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2018.

Предприниматель 12.07.2018 исх. № 8 (л.д.38) обжаловал вышеуказанное требование в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения данного заявления Управление ФНС России по Астраханской области направило в адрес Предпринимателя письмо от 31.07.2018 № 09-20/16903 (л.д.19-20), в котором указало, что данные суммы задолженности были переданы им из Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханкой области, куда и предложило ему обратиться для уточнения периода и основания возникновения задолженности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавший в спорный период, а также Федеральным законом от 03.07.20016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон № 250-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Как следует из представленных Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области документов, у предпринимателя отсутствует спорная задолженность (л.д.68,69), что также подтверждено представителем, данная информации Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области была направлена в адрес МИФНС № 4.

Из пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, следует, что на момент выставления оспариваемого требования у МИФНС № 4 отсутствовала информация об указанных платежах, и налоговый орган не имел возможности учесть оплаченные суммы в размере 25714,06 рублей.

Суд признает указанный довод необоснованным, поскольку как указывалось выше, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, начисленных на дату выставления требования, т.е. содержащаяся в требовании информация должна соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате.

Материалами дела подтверждается, что на дату выставления требования №6594 обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 25714,06 рублей Предпринимателем исполнены (л.д.66), т.е. задолженность перед бюджетной системой в данной сумме отсутствовала, следовательно, оспариваемое Предпринимателем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2018 в указанной части не соответствует требованиям пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у налогового органа информации об оплате спорной суммы на момент выставления требования значение не имеет, поскольку не влияет на реальные налоговые обязательства Предпринимателя по состоянию на 18.04.2018.

При таких фактических обстоятельствах, суд полагает, что включение в требование № 6594 по состоянию на 18.04.2018 страховых взносов в сумме 25714,06 рублей является неправомерным, повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. по делу №А33-2117/2018.

С МИФНС № 4 в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу предпринимателя государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Требование № 6594 от 18.04.2018 года недействительным в части задолженности в размере 25714,06 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС №4 России по Астраханской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова