Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А06-11788/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11788/2018
г. Саратов
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года по делу № А06-11788/2018 (судья Плеханова Г. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Харабали Астраханской области)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной налоговой службы России по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным требования от 18.04.2018 № 6594 в части начисления страховых взносов в размере 25714,06 рублей,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее - МИФНС № 4, налоговый орган) о признании о признании недействительным требования от 18.04.2018 № 6594 в части начисления страховых взносов в размере 25 714,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года по делу № А06-11788/2018 требование № 6594 от 18.04.2018 признано недействительным в части задолженности в размере 25 714,06 рублей.

С Межрайонной ИФНС №4 России по Астраханской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

МИФНС № 4 не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МИФНС №4 в адрес Предпринимателя направило Требование № 6594 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2018.

Предприниматель 12.07.2018 исх. № 8 (л.д.38) обжаловал вышеуказанное требование в порядке апелляционного производства в Управление ФНС России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения данного заявления Управление ФНС России по Астраханской области направило в адрес Предпринимателя письмо от 31.07.2018 № 09-20/16903 (л.д.19-20), в котором указало, что данные суммы задолженности были переданы им из Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханкой области, куда и предложило ему обратиться для уточнения периода и основания возникновения задолженности.

ИП ФИО2 полагая, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 714,06 руб. по состоянию на 18.04.2018 им были перечислены в полном объеме, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у ИП ФИО2 и об отсутствии у налогового органа оснований для направления требования N 6594 по состоянию на 18.04.2018 и взыскания в принудительном порядке страховых взносов в размере 25 714,06 руб., поскольку исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы.

Как следует из представленных Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области документов, у предпринимателя отсутствует спорная задолженность (л.д.68,69), что также подтверждено представителем, данная информации Государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области была направлена в адрес МИФНС № 4.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату выставления требования №6594 обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 25714,06 рублей Предпринимателем исполнены (л.д.66), т.е. задолженность перед бюджетной системой в данной сумме отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что оспариваемое Предпринимателем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.04.2018 в указанной части не соответствует требованиям пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у налогового органа информации об оплате спорной суммы на момент выставления требования значение не имеет, поскольку не влияет на реальные налоговые обязательства Предпринимателя по состоянию на 18.04.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно признал обязанность предпринимателя по уплате взносов в пенсионный фонд за 4квартал 2016г. в сумме 25714,06 руб . исполненной до направления требования, при том, что сумма подлежащая уплате по требованию №6594 составляет пени 5397,26руб. не состоятелен. Предприниматель не оспаривает требование в иной части.

Заявитель представил доказательство уплаты взноса за спорный период, однако в требовании сумма значится как недоимка.

В суде первой инстанции направление требования со спорной недоимкой пояснялось не фактом неуплаты по сроку платежа, а поступлением из пенсионного фонда неточной информации по оплатам.

Позиция инспекции относительно содержания сумм указанных в требовании изменилась со ссылкой на необязательный , а справочный характер указания недоимки . Вместе с тем податель жалобы не представил доказательств неисполнения обязательства плательщиком, указывая на неправильное понимание содержания требования и наличие соответствующих полномочий налогового органа.

Таким образом, содержание апелляционной жалобы противоречит объяснениям в суде первой инстанции, и также носит формальный характер.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года по делу № А06-11788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников