Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А75-23351/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23351/2023
13 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660006, Красноярский край, <...>, помещ. 182) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 имени Виталия Яковлевича Алексеева (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей сторон, третьего лица:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2021 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (далее – истец, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 18 имени Виталия Яковлевича Алексеева (далее – ответчик, МБОУ СОШ № 18 имени В.Я. Алексеева) о признании недействительным решения от 12.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 № 7/23 на оказание охранных услуг (далее – контракт).

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованное принятие МБОУ СОШ № 18 имени В.Я. Алексеева решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебное заседание по делу назначено на 05 марта 2024 года в 14 часов 00 минут (л.д. 109, 110).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось (л.д. 155-122).

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, представитель ответчика настаивал на необоснованности заявленного требования.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, по тексту которого пояснило о том, что Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, решение принято исходя из имеющихся сведений, фактов и доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МБОУ СОШ № 18 имени В.Я. Алексеева (заказчик) и ООО ЧОО «Илир-24» (исполнитель) подписан контракт от 27.12.2022 № 7/23, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: с 19.00 с 30.12.2022 г. до 19.00 30.11.2024 в поэтапном порядке (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: 628408, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пунктам 3, 6 общих требований технического задания (приложение № 2 к контракту) исполнитель круглосуточно оказывает услуги с 19 часов 00 минут до 19 часов 00 минут следующего дня, а также обеспечивает оказание услуг по охране на 1 посту и в количестве 1 охранника в смену на посту.

Согласно пункту 10.1 контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе и действует по 30.12.2024. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя при их установлении заказчиком.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

13.01.2023 заказчик направил охранной организации требование от 12.01.2023 № Ш18-01-22/3 об уплате неустойки в сумме 11 088,72 руб. и решение от 12.01.2023 № Ш18-01-23/3 об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте, указанной в разделе 11 контракта. В тот же день названные требование и решение размещены в единой информационной системе.

Впоследствии 27.01.2023 общеобразовательное учреждение направило требование от 27.01.2023 № Ш18-01-88/3 об уплате неустойки в сумме 16 177,44 руб. также посредством электронной почты. В указанную дату требование было размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 24.01.2023.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось отсутствие у исполнителя намерений исполнять контракт. К такому выводу заказчик пришел из поведения исполнителя.

Полагая, что односторонний отказ средней школы № 18 от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия контракта, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта согласовано сторонами в пункте 10.4 контракта.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статья 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

Как изложено в пункте 14 Постановления № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По утверждению МБОУ СОШ № 18 имени В.Я. Алексеева, заказчик обоснованно принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, так как бездействие и умышленное неисполнение исполнителем контракта поставили под угрозу устойчивое функционирование образовательной организации, безопасное нахождение в образовательной организации детей, педагогов и иных лиц и привели к неисполнению образовательной организацией требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Такое утверждение ответчик обосновывает следующим.

Ответчик просит обратить внимание, что истец письменно запросил у заказчика документы и информацию, необходимую, прежде всего, для разработки должностной инструкции охранников на объекте за пределами начала оказания охранных услуг.

В рамках дела № А75-5207/2023 муниципальное бюджетное учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» о взыскании неустойки в размере 27 266,16 руб. по спорному государственному контракту.

В обоснование заявленных требований образовательная организация ссылалась на то обстоятельство, что в период с 30.12.2022 по 23.01.2023 включительно исполнителем не осуществлялась круглосуточная охрана на объекте заказчика, в подтверждение чего представила в дело акты о нарушении обязательств по контракту от 31.12.2022, с 01.01.2023 по 08.01.2023, с 09.01.2023 по 24.01.2023, в которых зафиксированы факты отсутствия на рабочем месте охранников ООО ЧОО «Илир-24».

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами.

Пунктом 2.1.6 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течение пяти дней с момента подписания контракта.

При рассмотрении дела № А75-5207/2023 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после заключения контракта исполнителем в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта запрошены у заказчика документы и информация, необходимые, прежде всего, для разработки должностных инструкций охранников на объектах охраны в соответствии с пунктом 2.1.6 контракта и установленными типовыми требованиями, а именно: заверенные копии положений или положения об объектовом и пропускном режимах, действующих на объекте (объектах) охраны, либо иные локальные документы, которыми на объектах установлен объектовый и пропускной режимы; перечень лиц и (или) должностей заказчика, исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им полномочиями обязательно для частного охранника при оказании охранных услуг; и иные необходимые документы и информация.

При этом заказчик был проинформирован, что охранная организация сможет своевременно приступить к началу оказания охранных услуг только при соблюдении сторонами контракта до начала оказания охранных услуг всех необходимых требований закона.

Однако ответ на данный запрос поступил от заказчика только письмом от 09.01.2023, в котором не содержались запрошенные документы в полном объеме, в письме отсутствовали заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране (свидетельство о регистрации права собственности на здание, выписка из ЕГРП).

Получив документы от заказчика, исполнитель разработал и 13.01.2023 направил в адрес заказчика письмом № 1536 должностную инструкцию охранника на объекте охраны для согласования.

Однако заказчик не согласовал со своей стороны должностную инструкцию охранника на объекте охраны, а также не направил в адрес исполнителя мотивированные возражения на нее или предложения о внесении в нее изменений.

Статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Согласно пункту 4 данных типовых требований должностная инструкция составляется в двух экземплярах, направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», о начале оказания охранных услуг в виде обеспечения объектового и пропускного режимов, а также охраны имущества охранная организация обязана уведомить уполномоченный орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг с предоставлением оригинала одного экземпляра согласованной между сторонами договора должностной инструкции охранника на объекте охраны.

Пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 предусмотрено, что дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, таким требованием является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Указанная должностная инструкция на объекте охраны согласно Приказу от 19.10.2020 № 419 разрабатывается индивидуально и применительно к конкретному объекту охраны, при разработке инструкции должны быть учтены положения об объектовом и пропускном режиме на объекте охраны, разработанные и утвержденные заказчиком охранных услуг.

Таким образом, после заключения контракта в сфере частной охранной деятельности исполнителю необходимо выполнить следующие обязательные действия, предусмотренные законом:

- получить от заказчика охранных услуг заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране с целью проверки наличия прав у заказчика на имущество, передаваемое под охрану (статья 12 Закона № 2487-1);

- получить от заказчика документы, которыми заказчик на всех своих объектах охраны установил пропускной и объектовый режим в соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона № 2487-1;

- провести обследование всех объектов охраны с целью определения их индивидуальных особенностей с целью разработки и согласования с заказчиком для каждого отдельного объекта охраны должностных инструкций охранников на объектах охраны в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона № 2487-1 и Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»;

- за 12 часов до начала оказания охранных услуг уведомить территориальные органы Росгвардии по месту регистрации охраной организации и по месту нахождения охраняемых объектов о начале оказания охранных услуг с предоставлением по одному оригинальному экземпляру согласованной и утвержденной должностной инструкции охранника на объекте охраны в соответствии с правилами уведомления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Суды пришли к выводу, что все указанные мероприятия победитель закупки может осуществить только после заключения контракта по итогам закупки. Исполнитель добросовестно проводил все подготовительные мероприятия до начала оказания охранных услуг, заблаговременно запрашивал у заказчика всю необходимую ему информацию и документы, необходимые для оказания охранных услуг. Вместе с тем заказчик, затягивая сроки их предоставления, сделал невозможным своевременную разработку и согласование инструкции.

Решением Арбитражного суда от 31.05.2023 по делу № А75-5207/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик опровергает довод истца о том, что исполнитель не имел возможности приступить к оказанию охранных услуг с 30.12.2022 ввиду того, что заказчик поздно провел закупку, не заложив время для разработки и согласования между сторонами должностной инструкции охранника.

Отсутствие должностной инструкции, по мнению заказчика, не является обстоятельством, на основании которого охранная организация имеет право отказаться от исполнения контракта.

02.02.2023 общеобразовательное учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО ЧОО «Илир-24» в реестр недобросовестных поставщиков для включения.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 13.02.2023 РНП № 086/06/104-218/2023 об отказе включения сведений в отношении ООО ЧОО «Илир-24» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пришла к выводу, что факт недобросовестного поведения со стороны ООО ЧОО «Илир-24» не нашел своего подтверждения, охранная организация при исполнении своих обязательств по муниципальному контракту действовало добросовестно и разумно, уклоняться от исполнения контракта у исполнителя умысла не было.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, средняя общеобразовательная школа № 18 имени Виталия Яковлевича Алексеева обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 13.02.2023 РНП № 086/06/104-218/2023, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир», а также с требованием об обязании включить сведения в отношении данного общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2023 по делу № А75-8031/2023 отказано в удовлетворении заявления МБОУ СОШ № 18 имени В.Я. Алексеева к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 13.02.2023 РНП № 086/06/104-218/2023 и об обязании включить сведения в отношении ООО ЧОО «Илир» в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд при рассмотрении дела № А75-8031/2023 согласился с доводами Управления о том, что в связи с тем, что заказчик поздно провел закупку, не предусмотрел время для разработки, согласования и утверждения между сторонами контракта должностной инструкции охранника на объекте охраны, общество не имело возможности приступить к оказанию охранных услуг с 30.12.2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не обосновал, как в отсутствие положения о пропускном режиме на объекте охраны и правоустанавливающих документов на объект недвижимости, на котором планировалось оказывать охранные услуги, общество должно было разработать должностную инструкцию, и на основании каких норм права в отсутствие должностной инструкции охранника и уведомления Росгвардии имело право приступить к оказанию услуг 30.12.2022.

Возражения ответчика фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебных актах по делам № А75-5207/2023, № А75-8031/2023, вступивших в законную силу, что противоречит принципу правовой определенности и положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности судебных актов по ранее рассмотренным делам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленные антимонопольным органом и в рамках дел № А75-5207/2023, № А75-8031/2023 обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, требование истца о признании недействительным решения от 12.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 № 7/23 на оказание охранных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 12.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 № 7/23 на оказание охранных услуг.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 18 имени Виталия Яковлевича Алексеева в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова