Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А63-11528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63 - 11528/2022
г. Ставрополь
21 октября 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества «Птицефабрика «Волжская», Костромская область, д. Коряково, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>,

об оспаривании постановления от 08.04.2022 № 00012622 о прекращении производство по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (далее - заявитель, АО «Птицефабрика «Волжская») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление Росреестра по Ставропольскому краю, управление), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 08.04.2022 № 00012622 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, принятое по пункту 1 части 1 статьи 24.5, статьями 28.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - Кодекса, КоАП РФ), по результатам административного расследования, проведенного административным органом по жалобы представителя АО «Птицефабрика «Волжская» (вх. № 12-73493 от 21.12.2021) в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий ФИО1), исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «КВС».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей (полномочий) внешнего управляющего, определенных в статьях 20.3, 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых являлось основанием для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными. Следовательно, административным органом в отсутствие правовых оснований прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве, поскольку в ходе проведенного административного расследования не нашли подтверждения доводы жалобы представителя АО «Птицефабрика «Волжская», нарушений Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего выявлено не было.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддержало правовую позицию заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) по делу № А63-17971/2019 в отношении ООО «КВС» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 12.01.2022) по делу № А63-17971/2019 процедура внешнего управления в отношении ООО «КВС» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена, открыта процедура конкурсного производства.

10.01.2022 управлением Росреестра по Ставропольскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по признакам нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

отчет внешнего управляющего от 29.10.2021 не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, содержит не полную и достоверную информацию;

не направление в суд отчета внешнего управляющего от 29.10.2021 с копиями документов, подтверждающими указанные в отчете сведения;

не предоставление кредитору АО «Птицефабрика «Волжская» возможности ознакомиться с документами, подготовленными к собранию кредиторов ООО «КВС», назначенному на 09.11.2021;

указание в тексте сообщения в ЕФРСБ от 21.10.2021 № 7543804 недостоверной информации относительно контактной информации арбитражного управляющего для ознакомления с отчетом внешнего управляющего, подготовленного к собранию кредиторов ООО «КВС», назначенному на 09.11.2021.

По результатам проведенного административного расследования административный орган руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 28.9, 29.9 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором констатировал следующее:

1). По вопросу не предоставления кредитору АО «Птицефабрика «Волжская» возможности ознакомиться с отчетом внешнего управляющего о своей деятельности, и документами, подготовленными к собранию кредиторов ООО «КВС», назначенному на 09.11.2021, а также указания в тексте сообщения в ЕФРСБ от 21.10.2021 № 7543804 недостоверной информации относительно контактной информации арбитражного управляющего для ознакомления с отчетом внешнего управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абз. 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 14.10.2021 в ЕФРСБ включено сообщение №7498880 в котором сообщалось о предстоящем 01.11.2021 собрании кредиторов ООО «КВС».

Сообщением № 7543751, включенном в ЕФРСБ 21.10.2021, сообщение о предстоящем 01.11.2021 собрании кредиторов ООО «КВС» от 14.10.2021 № 7498880 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021» было аннулировано, и 21.10.2021 в ЕФРСБ включено сообщение № 7543804 о переносе собрания кредиторов назначенного на 01.11.2021, в связи с изданием Указа Президента РФ о нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября, на 09.11.2021. В данном сообщении внешний управляющий определял порядок ознакомления с документами, подготовленными к собранию. Так в тексте сообщения указано, что с отчетом внешнего управляющего можно ознакомиться за десять дней до проведения собрания (для удобства кредиторов указана конкретная дата - с 26.10.2021) с 16.00 до 17.00 по адресу внешнего управляющего: <...> этаж, предварительно прозвонив по телефону <***>.

Как следует из предоставленных в Управление Росреестра по Ставропольскому краю пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 03.02.2022 вх. № 12-5600, Отчет от 29.10.2021 с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, по запросу АО «Птицефабрика Волжская» об ознакомлении поступивший в адрес арбитражного управляющего ФИО1 02.11.2021, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021года» был направлен на электронную почту АО «Птицефабрика Волжская» 08.11.2021.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность кредиторов запрашивать у внешнего управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на внешнего управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.

Положения статей 20.3, 99, 118 Закона о банкротстве, регламентирующих основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего, не предусматривают обязанность внешнего управляющего предоставлять сведения о должнике по запросам кредиторов.

Кроме того, заявителем не предоставлены материалы, подтверждающие факт отказа арбитражного управляющего ФИО1 в предоставлении возможности ознакомления с отчетом арбитражного управляющего и материалами, подготовленными к собранию кредиторов назначенному на 09.11.2021.

2). По вопросу отсутствия в Отчете от 29.10.2021 полной информации о проведении инвентаризации имущества должника, а именно отсутствия перечня имущества, его количества и остаточной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете внешнего управляющего, перечислены в пункте 3 названной статьи Закона о банкротстве.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

В силу пункта 8 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Постановление № 299, Общие правила), отчеты внешнего управляющего должны содержать: сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отчет о прибылях и убытках должника; отчет об итогах реализации плана внешнего управления; сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; одно из следующих предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета.

Вместе с тем, в типовой форме отчета внешнего управляющего, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подлежат указанию сведения о проведении инвентаризации имущества должника, а не о составе, наименовании, количестве и остаточной стоимости проинвентаризированного имущества. Другими словами, в отчете должен быть указан факт проведения инвентаризации и её дата.

Из предоставленного в Управление Росреестра по Ставропольскому краю арбитражным управляющим ФИО1 Отчета от 29.10.2021, следует, что в разделе «Сведения о реализации внешним управляющим своих прав и выполнении обязательств» содержатся сведения о проведенной инвентаризации имущества должника.

Кроме того, информация о проведенной инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи имущества и имущественных прав должника) в соответствии с законодательством о банкротстве опубликована внешним управляющим в открытом доступе сети Интернет на сайте ЕФРСБ (сообщения № 6920463 от 01.07.2021, № 6910268 от 29.06.2021, № 6519682 от 16.04.2021).

3) По вопросу не отражения в Отчете от 29.10.2021 сведений о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах и произведенных расходах.

Вышеуказанные сведения являются приложением № 2 к отчету внешнего управляющего и отражены в Отчете о движении денежных средств должника, что подтверждается приложенными к пояснениям выпиской по расчетному счету и отчетом о движении денежных средств за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что требования к форме отчета внешнего управляющего в части отражения сведений о проведенной инвентаризации имущества должника, а также отражения сведений о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах и произведенных расходах, соблюдены арбитражным управляющим ФИО1 в полном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

4). По вопросу не направления в суд Отчета от 29.10.2021 с копиями документов, подтверждающими указанные в отчете сведения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с данным Федеральным законом отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К отчету внешнего управляющего должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.

Из предоставленной арбитражным управляющим ФИО1 в дело копии сообщения системы «Электронное правосудие» от 10.11.2021 о принятии документов установлено, что Отчет арбитражного управляющего ФИО1 вместе с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 09.11.2021 (протоколом от 09.11.2021 № 3, копией журнала регистрации участников собрания, копией бюллетеней, копией документов, подтверждающих полномочия участников собрания, копией документов, подтверждающих надлежащее уведомление о проведении собрания, копией реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, балансом должника на последнюю отчетную дату (форма № 1 ОКУД), отчетом о движении денежных средств должника (форма № 4 по ОКУД), отчетом о прибылях и об убытках должника (форма № 2 по ОКУД), выпиской по расчетному счету), были направлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Ставропольского края в материалы дела № А63-17971/2019 по электронной почте системы «Электронное правосудие» 10.11.2021.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 № 001262, вынесенное в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 28.9, 29.9 КоАП РФ направлено в адрес заявителя согласно сопроводительному письму от 12.04.2022 № 12/04169 и получено последним 05.05.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091971777332.

Считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 № 001262 незаконным, заявитель 04.07.2022 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (статья 28.9 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств, административный орган вправе и обязан был вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

В рассматриваемом случае по результатам административного расследования доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве не нашли своего подтверждения в ходе расследования.

Так, в отношении довода заявителя о том, что арбитражным управляющим не обеспечена своевременность получения информации, необходимой для формирования позиции по вопросам повестки дня требующим голосования на собрании кредиторов, назначенном на 09.11.2021, арбитражный суд считает возможным согласиться с выводами административного органа в оспариваемом постановлении, согласно которым предусмотренная Законом о банкротстве возможность кредиторов запрашивать у внешнего управляющего определенные сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно и, в частности, предусматривать возложение на внешнего управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность по предоставлению которых прямо не предусмотрена Законом о банкротстве.

Положения статей 20.3, 99, 118 Закона о банкротстве, регламентирующих основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего, не предусматривают обязанность внешнего управляющего предоставлять сведения о должнике по запросам кредиторов.

В ходе административного расследования, а также при рассмотрении спора в суде заявителем не предоставлены материалы, подтверждающие факт отказа арбитражного управляющего ФИО1 в предоставлении возможности ознакомления с Отчетом арбитражного управляющего и материалами, подготовленными к собранию кредиторов назначенному на 09.11.2021.

Оценивая довод заявителя о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 пунктов 3, 4 Общих правил, так как отчет внешнего управляющего от 29.10.2021 не содержит полной информации о проведении инвентаризации имущества должника, административный орган правомерно в оспариваемом постановлении отметил, что согласно предоставленного в управление Росреестра по Ставропольскому краю внешним управляющим Отчета от 29.10.2021 в разделе «Сведения о реализации внешним управляющим своих прав и выполнении обязательств» содержатся сведения о проведенной инвентаризации имущества должника. Также, информация о проведенной инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи имущества и имущественных прав должника) в соответствии с законодательством о банкротстве опубликована внешним управляющим в открытом доступе в сети Интернет на сайте ЕФРСБ (сообщения № 6920463 от 01.07.2021, № 6910268 от 29.06.2021, № 6519682 от 16.04.2021). Вместе с тем согласно типовой форме отчета внешнего управляющего, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в отчете арбитражного управляющего подлежат указанию сведения о проведении инвентаризации имущества должника, а не о составе, наименовании, количестве и остаточной стоимости проинвентаризированного имущества.

Довод заявителя о том, что в Отчете от 29.10.2021 отсутствуют сведения о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах и произведенных расходах был опровергнут управлением в ходе проверки, так как сведения о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах и произведенных расходах были доведены внешним управляющим до сведения кредиторов на собрании 09.11.2022 и отражены в Отчете о движении денежных средств должника, являющимся приложением № 2 к отчету внешнего управляющего, что также нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2022 по делу № А63-17971/2019.

Также довод заявителя о том, что к Отчету внешнего управляющего не приложены документы, подтверждающие отраженные в нем сведения, опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела № А63-17971/2019. Вопреки доводам заявителя сопроводительным письмом от 10.11.2021 вместе с материалами по собранию кредиторов 09.11.2021 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Ставропольского края в материалы дела № А63-17971/2019 направлены следующие документы: протокол от 09.11.2021 № 3; копия журнала регистрации участников собрания; копии бюллетеней; копии документов, подтверждающие полномочия участников собрания; копии документов, подтверждающих надлежащее уведомление о проведении собрания; Отчет внешнего управляющего; копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания; баланс должника на последнюю отчетную дату (форма № 1 ОКУД); Отчет о движении денежных средств должника (форма № 4 по ОКУД); Отчет о прибылях и об убытках должника (форма № 2 ОКУД); выписки по расчетному счету должника.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

К итоговым процессуальным документам, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела, часть 1 названной статьи относит постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Поскольку административным органом установлен факт отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекращено, о чем 08.04.2022 вынесено оспариваемое постановление № 00012622.

Статьей 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 28.9 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Заинтересованным лицом оспариваемое постановление вынесено по основанию отсутствия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, события правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 30.3 Кодекса также предусмотрен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

В настоящем случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2022 № 001262, вынесенное в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 28.9, 29.9 КоАП РФ направлено управлением в адрес заявителя согласно сопроводительному письму от 12.04.2022 № 12/04169 и получено им 05.05.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091971777332.

Заявитель обратился в арбитражный суд 04.07.2022 (данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом), то есть с пропуском процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления от 08.04.2022 обусловлен невыполнением административным органом в полной мере требований АПК РФ и норм КоАП РФ о разъяснении сроков обжалования данного постановления.

Вместе с тем отклоняя довод общества о не указании в оспариваемом постановлении срока его обжалования, суды отмечает, что в тексте оспариваемого постановления разъяснен порядок его обжалования в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.- 25.5 Кодекса.

Принимая во внимание, что пропуск установленного срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать

Руководствуясь частью 2 статьи 208, статьями 117, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


в удовлетворении требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель