Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-65329/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65329/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-II" заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления № 232-р/25 от 03.07.2025

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-II" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления № 232-р/25 от 03.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

«03» июля 2025 г. Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 232-р/25 (далее по тексту Постановление) в отношении ООО «Актив-11».

Не согласившись с выданным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции в Санкт- Петербурге допускается исключительно при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904 «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуш;естве, находяш,емся в государственной собственности Санкт- Петербурга».

Полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, а также по привлечению правонарушителей к административной ответственности по ст.

14.37. КоАП РФ, наделен Комитет (ч. 3 ст. 23.79 КоАП РФ, п. 1_2 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», п.п. 3.23-1, 3.23-2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 02.12.2003 № 44).

Разрешение на установку и эксплуатацию указанной конструкции в виде отдельно стоящей вывески на тротуаре «BLACKWOOD PUB ... с изображением логотипа», по адресу: <...>, литера А, Комитетом не выдавалось.

Размещённая на тротуаре отдельно стоящая вывеска «BLACKWOOD PUB ... с изображением логотипа» соответствует признакам наружной рекламы, а не информационной вывески.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», (далее — Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещение конструкции вне точки оказания услуг — на углу иного здания, а не непосредственно у входа в заведение, исключает её квалификацию как информационной вывески в смысле статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вывеска, информирующая о наименовании и месте нахождения юридического лица, может размещаться только на фасаде того здания, где расположено это лицо.

Кроме того, используемое наименование «BlackWood», стилизованное под логотип, обладает элементами фирменного стиля, то есть выполняет функцию средства индивидуализации. Слово «PUB» в сочетании с указанием направления и времени работы до 6 утра представляет собой рекламное сообщение, формирующее интерес и побуждающее к действию — посещению заведения.

Указание расстояния в метрах и наличие стрелки — ярко выраженные навигационные элементы, используемые в рекламных целях. Данная конструкция явно направлена не на информирование о юридическом лице, а на привлечение посетителей в пивной бар, расположенный в другом месте.

Таким образом, в совокупности используемые элементы (брендовое наименование, стрелка, время работы, расстояние, стилистика оформления) свидетельствуют о рекламной направленности конструкции. Её цель — не просто идентификация юридического лица, а продвижение заведения и побуждение к его посещению.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Суд с учетом характера правонарушения, признания обществом вины, считает возможным снизить размер штрафа до 125 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление № 232-р/25 от 03.07.2025 в части размера штрафа, снизив его до 125 000руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.