Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-14003/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14003/2016-з
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.8


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:


от Щербакова Ю.И. Гирчев Н.Н., доверенность от 15.06.2019;

от Рязанцевой Ю.С. Овчаренко О.Д., доверенность от 12.02.2018;

от ООО «Ист Финанс Групп» Чепикова О.Г., доверенность от 15.03.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15157/2019) финансового управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-14003/2016-з.8 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению финансового управляющего к Рязанцевой Юлии Станиславовне и Щербаковой Алине Юрьевне об оспаривании сделок должника в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Щербакова Юрия Ивановича




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Ю.И. финансовым управляющим заявлено о признании недействительными соглашений от 24.09.2015 с Рязанцевой Ю.С. об уплате алиментов на Щербакову А.Ю. и Щербакова А.Ю. в размере 100 000 руб. и 200 000 руб., соответственно, и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с Рязанцевой Ю.С. в конкурную массу должника денежных средств в размере 64 234,11 руб.

К участию в обособленном споре привлечены Рязанцева Ю.С., органы опеки и попечительства муниципальных образований «Смольнинское» и «Малая Охта» Санкт-Петербурга, а также Щербакова А.Ю.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2018 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 20.08.2018 апелляционный суд отменил определение суда от 27.03.2018, признал оспариваемые сделки недействительными в части, превышающей 10 403,20 руб. ежемесячно (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, поскольку в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны участников оспариваемых сделок. Должник и Рязанцева Ю.С. (бывшая супруга) зарегистрированы по одному адресу, расходы на содержание детей не подтверждены, о начавшихся судебных процессах Рязанцева Ю.С. знала, так как судебные уведомления приходили по адресу регистрации должника, не имеется судебных актов, имеющих преюдициальное значение для участников настоящего спора.

Согласно отзыву Рязанцева Ю.С. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В письменных пояснениях кредитор ООО «Ист Финанс Групп» выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Ист Финанс Групп» и Рязанцевой Ю.С. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.09.2015 Щербаков Ю.И. (плательщик) и Рязанцева Ю.С. (получатель) заключили соглашения об уплате алиментов, по условиям которых плательщик обязуется выплачивать получателю ежемесячно алименты на содержание детей в размере 300 000 руб., из них 100 000 руб. – на содержание Щербаковой А.Ю., и 200 000 руб. – на содержание Щербакова А.Ю. Названные соглашения удостоверены нотариусом.

Требования финансового управляющего основаны на нормах статей 10, 167, 168 ГК РФ, статей 213.9, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы доводами о злоупотреблении правом в целях причинения имущественного вреда кредиторам, что выразилось в принятии должником заведомо неисполнимых обязательств, искусственном увеличении обязательств, относящихся к привилегированной очередности, при наличии неисполненных обязательств перед ординарными кредиторами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание дату заключения соглашений об уплате алиментов – 24.09.2015, сделки не могут быть оспорены по специальным правилам, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Особенность настоящего спора состоит в том, что интересу конкурсных кредиторов в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника по алиментным соглашениям.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Следовательно, недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный бывшими супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.

В рамках настоящего дела был рассмотрен обособленный спор по заявлению Рязанцевой Ю.С. о включении в реестр требований, основанных на неисполнении должником обязательств по соглашениям об уплате алиментов. Определением суда от 20.07.2017 по делу № А56-14003/2016-з.6 требование Рязанцевой Ю.С. в размере 4 476 425,46 руб. включено в реестр требований кредиторов.

Как следует из постановления апелляционного суда от 23.01.2018 и постановления кассационного суда от 03.05.2018, один из конкурсных кредиторов, доводы которого поддержала и финансовый управляющий, в качестве возражения против заявленного требования указал на злоупотребление правом при заключении соглашений об уплате алиментов. Приведенный довод был отклонен судами, которые проанализировали конкретный доход Щербакова Ю.И., сопоставив его с размером средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни двух детей, и не установили признака явного завышения размера алиментов.

Законная сила судебных актов по делу № А56-14003/2016-з.6 не может быть преодолена путем возбуждения отдельного обособленного спора о признании сделок недействительными по основаниям, существование которых ранее судом опровергнуто.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-14003/2016-з.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен