Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А10-2210/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2210/2018
г. Чита
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу №А10-2210/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, ул. Басманная нов., д. 2, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670023, ул. Мерецкова, д. 34, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 56 213 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов,

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о взыскании 56 213 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ТрансИркутск», ООО «ВИК».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 56 213 руб. – штраф за невыполнение заявок на перевозку грузов, 2 249 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что акты общей формы, составленные с нарушением действующего законодательства, учетная карточка, подписанная перевозчиком в одностороннем порядке, не могут являться допустимыми доказательствами по делу. В связи с тем, что подача вагонов фактически была осуществлена в другие даты, что подтверждается материалами дела, а именно ведомостями подачи и уборки вагонов У-047, у ООО «Сиблес» отсутствовала возможность на выполнение заявки, по независящим от ООО «Сиблес» причинам, оснований для начисления штрафных санкций ОАО «РЖД» не имело. Неисполнение истцом согласованных заявок, в части объемов, места и времени подачи вагонов на погрузку приводит к невозможности выполнения заявок ответчиком.

Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, ООО «Сиблес» поданы ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов №0028126299, №0028126308, №0028126317, №0028347309, №0028347323, №0028367681, №0028367695, №0028447459 , №0028347349 , №0028421649 , №0028460221 , №0028460221-изм/1 , №0028601932 , №0028588289 , №0028588259 , №0028701896 , №0028718165, №0028718139. Все заявки подписаны генеральным директором ООО «Сиблес» - ФИО2, скреплены печатью ответчика.

Подача вагонов под погрузку для ООО «Сиблес» осуществляется на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТрансИркутск», примыкающего к станции Заудинский ВСЖД от 01.01.2014 № УУ/69.

В соответствии с пунктом 5 договора № УУ/69 вагоны, сдаваемые ООО «ТрансИркутск», в том числе и для ООО «Сиблес», подаются локомотивом перевозчика на путь № 4 блокпоста 5 647 км. ст. Заудинский. Дальнейшее продвижение с расстановкой по местам выгрузки, погрузки, иная маневровая работа и возврат вагонов на пути № 5,6 блокпоста 5 647 км. производится локомотивом владельца ООО «ТрансИркутск».

Согласно учетным карточкам, оформленным для учета выполнения спорных заявок, ответчиком допущен недогруз по заявкам по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Как следует из сведений, отраженных в графе 4 учетной карточки № 0028126299, оформленной в целях учета выполнения принятой заявки, истцом подано 46 вагонов, ответчиком погружено 44 вагона 3038 т (графы 5, 6). 17.04.17 и 24.04.17 ответчиком заявлены отказы от перевозки 4 вагонов 275 т. Общий недогруз по заявке составил 6 вагонов 412 т (графа «Итого»). 1.Недогруз по заявке №0028126299 был допущен по причинам, зависящим от грузоотправителя (коды 202, 404 в графе 22 учетной карточки). Учитывая, что отказ от погрузки был представлен за два дня до погрузки, штраф подлежит снижению на 917 руб. (10 руб. X 275/3). Таким образом, штраф составил 3 203 руб. (10 руб. х 412 т - 917 руб.).

По заявке № 0028126308 заявлено - 30 вагонов 1890 т, подано истцом — 19 вагонов, погружено - 19 вагонов 1197 т. 04.04.17, 11.04.17 и 17.04.17 г. заявлен отказ от перевозки 11 вагонов 693 т. Недогруз по заявке был допущен по причинам, зависящим от ответчика - 11 вагонов 693 т (код 404). Штраф с учетом снижения на 1/3 составил 4 620 руб. (10 руб. х 693 т - 2310 руб.).

По заявке №0028126317 заявлено - 20 вагонов 1360 т, подано - 15 вагонов, погружено - 15 вагонов 1015 т. Ответчиком заявлены отказы от погрузки 5 вагонов 338 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202, 404) - 5 вагонов 345 т. Штраф с учетом снижения на 1/3 составил 2 323 руб. (10 руб. х 345 т – 1127 руб.).

По заявке №0028347309 заявлено 5 вагонов 315 т, подано - 5 вагонов, погружено - 2 вагона 126 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 3 вагона 189 т. Штраф составил 1 890 руб. (10 руб. х 189 т).

По заявке №0028347323 заявлено - 5 вагонов 340 т, подано - 5 вагонов, погружено - 3 вагона 210 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 2 вагона 130 т. Штраф составил 1 300 руб. (10 руб. х 130 т).

По заявке № 0028367681 заявлено - 5 вагонов 315 т, подано - 5 вагонов, погружено - 1 вагон 63 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 4 вагона 252 т. Штраф составил 2 520 руб. (10 руб. х 252 т).

По заявке №0028367695: заявлено - 5 вагонов 340 т, подано - 5 вагонов, погружено - 2 вагона 140 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 3 вагона 200 т. Штраф составил 2 000 руб. (10 руб. х 200 т).

По заявке №0028447459 заявлено - 20 вагонов 1260 т, подано - 2 вагона, погружено - 2 вагона 126 т. Ответчиком заявлен отказ от погрузки 18 вагонов 1134 т. Для расчета скидки учитывается отказ от 16 вагонов 1008 т (т.к. поданы за два дня до погрузки). Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 404) - 18 вагонов 1134 т. Штраф с учетом снижения на 1/3 составил 7 980 руб. (10 руб. х 1134 т - 3360 руб.).

По заявке №0028347349 заявлено - 50 вагонов 3450 т, подано -34 вагона, погружено - 34 вагона 2346 т. Ответчиком заявлен отказ от погрузки 15 вагонов 1035 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 404) - 15 вагонов 1035 т. Штраф с учетом снижения на 1/3 составил 6 900 руб. (10 руб. х 1035 т - 3450 руб.).

По заявке №0028421649: заявлено - 10 вагонов 680 т, подано - 4 вагона, погружено - 4 вагона 273 т. Ответчиком заявлен отказ от погрузки 6 вагонов 408 т. Для расчета скидки учитывается отказ от погрузки 5 вагонов 340 т (поданы за 2 дня до погрузки). Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 404) - 6 вагонов 407 т. Штраф с учетом снижения на 1/3 составил 2 937 руб. (10 руб. х 407 т - 1133 руб.).

По заявке №0028460221 заявлено - 48 вагонов 3312 т, подано -48 вагонов, погружено - 36 вагонов 2484 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 12 вагонов 828 т. Штраф составил 8 280 руб. (10 руб. х 828 т).

По заявке №0028460221-изм/1: заявлено - 2 вагона 138 т, подано -2 вагона, погружено - 0. 8 Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 2 вагона 138 т. Штраф составил 1 380 руб. (10 руб. х 138 т).

По заявке №0028601932 заявлено - 7 вагонов 441 т, подано - 7 вагонов, погружено - 4 вагона 252 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 3 вагона 189 т. Штраф составил 1 890 руб. (10 руб. х 189 т).

По заявке №0028588289 заявлено - 50 вагонов 3450 т, подано - 45 вагонов, погружено - 42 вагона 2898 т, отказ от погрузки - 5 вагонов 345 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202, 404) - 8 вагонов 552 т. Штраф с учетом снижения на 1/3 составил 4 370 руб. (10 руб. х 552 т - 1150 руб.).

По заявке №0028588259: заявлено - 10 вагонов 700 т, подано - 10 вагонов, погружено - 10 вагонов 693 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 7 т. Штраф составил 70 руб. (10 руб. х 7 т). 16. По заявке №0028701896: заявлено - 5 вагонов 315 т, подано - 5 вагонов, погружено - 4 вагона 259 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 1 вагон 56 т. Штраф составил 560 руб. (10 руб. х 56 т).

По заявке №0028718165: заявлено - 8 вагонов 504 т, подано - 8 вагонов, погружено - 5 вагонов 315 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 3 вагона 189 т. Штраф составил 1 890 руб. (10 руб. х 189 т).

По заявке №0028718139: заявлено - 5 вагонов 350 т, подано - 5 вагонов, погружено - 2 вагона 140 т. Недогруз по причинам, зависящим от ответчика (код 202) - 3 вагона 210 т. Штраф составил 2 100 руб. (10 руб. х 210 т).

Общая сумма штрафа составила 56 213 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика от 09.02.2018 с требованием оплатить штраф в размере 56 213 руб.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", Приказ Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан обоснованным.

ООО «Сиблес» учетные карточки не подписало, разногласия или письменные возражения по сведениям, указанным в них, не представило.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за невыполнение поданных заявок, а также доказательства иных обстоятельств неисполнения заявок ответчиком в материалы дела не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты штрафа.

Следовательно, апелляционный суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 56 213 руб.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, поскольку ответчик не привел никакого обоснования данному ходатайству.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года по делу №А10-2210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев